АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13821/2025

г. Барнаул

07 октября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 4 482 780 руб. задолженности договору поставки от 05.02.2025 № 02.2200.385.25,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.09.2025, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актра» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании 4 482 780 руб. задолженности договору поставки от 05.02.2025 № 02.2200.385.25.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.  

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора Арбитражному суду Алтайского края (п.17.1. договора).  

Определением суда от 05.08.2025 дело принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 10.09.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Истец, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, в ввиду сложности спора и необходимости предоставления дополнительного времени с целью формирования позиции по делу.  

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  

участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.  

Исходя из статьи 158 АПК РФ, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.  

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (необходимость предоставления дополнительного времени для формирования позиции) уважительными не являются, сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу.  

Суд считает, что с момента принятия судом искового заявления истца (05.08.2025) у ответчика имелось достаточно времени для его изучения проверки начислений и формирования позиции.  

Доказательств невозможности формирования своей позиции, в оставшееся время после предварительного заседания и до судебного заседания (с 10.09.2025 по 07.10.2025), ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, ответчику отказано в отложении судебного заседания. Истец в исковом заявлении, наставил на удовлетворении заявленных требований. Ответчик возражал против заявленных требований, без каких либо пояснений.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

05.02.2025 между обществом (Поставщик) и компанией (Покупатель) был заключен договор поставки № 02.2200.385.25 (далее - Договор). В соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить стойки СК, не бывший в употреблении (далее -Товар), в соответствии Приложением № 1 к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

Поставщик поставил товар на общую сумму 6 669 240 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.  

В силу п.4.2. Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной и фактической передачи товара в полном объеме, в собственность Покупателя, на основании выставленного Поставщиком Покупателю надлежаще оформленного счета.  

Полученный товар по вышеуказанному договору поставки ответчиком оплачен частично на 2 186 460 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13776 от 21.04.2025, № 13777 от 21.04.2025, № 14196 от 23.04.2025, № 19236 от 28.05.2025.  

Задолженность за поставленный товар по Договору по состоянию на 28.07.2025 составила 4 482 780 руб. (6 669 240 – 2 186 460).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).  

В силу п.4.2. Договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной и фактической передачи товара в полном объеме, в собственность Покупателя, на основании выставленного Поставщиком Покупателю надлежаще оформленного счета.  

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не опровергнут факт заключения и исполнения договора поставки.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 4 482 780 руб.  

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

В ходе рассмотрения спора, ответчик отказался от дачи пояснений и не представил оправдательных доказательств.  

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 159 483 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актра» 4 482 780 руб. задолженности договору поставки от 05.02.2025 № 02.2200.385.25, а также 159 483 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров