239/2024-19436(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29252/2023

город Ростов-на-Дону

06 марта 2024 года

15АП-1701/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от ООО «ВКС»: Шелеста А.В. по доверенности от 01.09.2023; 

от Росалкогольтабакконтроля: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  

службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 по делу № А53-29252/2023 

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  (ИНН 7710747640, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - истец,  Росалкогольрегулирование, служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской  области к обществу с ограниченной ответственностью «ВКС» (далее - ответчик,  ООО «ВКС», общество) с исковым заявлением об аннулировании лицензии на  закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 04.12.2019 №  61ЗАП0009087.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольрегулирование  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы служба ссылается на то, что  утверждение суда о том, что должностные лица не были допущены в помещение,  где фактически осуществляется деятельность общества, является  преждевременным и неподтвержденным в связи с фактической невозможностью  должностным лицам провести обследование помещений ввиду отсутствия  проверяемого (контролируемого) лица. Также указывает на несостоятельность  вывода суда первой инстанции о том, что доступ в помещение перекрыт не был,  поскольку из материалов видеосъемки, проведенной 11.04.2023 и озвученной  должностным лицом управления, следует, что дверь в помещение была закрыта  собственником другого помещения и провести осмотр далее не представилось  возможным. Факт отсутствия контролируемого лица по месту осуществления  деятельности и соответствующей возможности проведения контрольного  (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ВКС» подтверждается актом о  невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 11.04.2023   № уЗ-al78/09. Росалкогольрегулирования считает, что в материалах настоящего  дела достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения обществом  нарушения, выразившегося в непредставлении лицензирующему органу  возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие, являющегося  основанием для аннулирований лицензий (непредставление лицензирующему  органу возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие). Вопреки  позиции суда первой инстанции, в данном случае аннулирование лицензии  является не мерой государственного принуждения, а необходимой мерой  ответственности за допущенные нарушения.  

ООО «ВКС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Росалкогольтабакконтроля доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой  инстанции отменить.  

Представитель ООО «ВКС» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил  решение суда оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела Федеральной службой по регулированию  алкогольного рынка ООО «ВКС» выдана лицензия на закупку, хранение и поставки  алкогольной продукции от 04.12.2019 N 613АП0009087.  

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, что деятельность  общества, связанная с оборотом алкогольной продукции не велась, в период с  08.07.2022 по 31.12.2022 в ЕГАИС отсутствовала информация об объеме оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции непрерывно на  протяжении более 70 календарных дней. Указанное обстоятельство относиться к  перечню индикаторов риска нарушения обязательных требований при  осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции в соответствии с действующим в указанный выше период Приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2021 № 176н.  

В связи с указанным обстоятельством, на основании решения МРУ  Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 29.03.2023 № РЗ- 17/09, принятого в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ),  подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в период с  06.04.2023 по 19.04.2023 было назначено проведение внеплановой выездной  проверки в отношении ООО «ВКС».  

Управлением в соответствии со статьей 66 Закона № 248-ФЗ направлено в  адрес прокуратуры Ростовской области заявление о согласовании внеплановой  выездной проверки в отношении ООО «ВКС», в результате рассмотрения которого  прокуратурой Ростовской области 30.03.2023 было вынесено решение № 544 о  согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ВКС».  

Посредством направления письма МРУ Росалкогольрегулирования по  Южному федеральному округу от 31.03.2023 за № уЗ-3945/09-13 и по адресу  электронной почты организации vksv70643@gmail.com ООО «ВКС» было  уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки.  

Согласно тексту решения о проведении внеплановой выездной проверки  от 29.03.2023 № РЗ-17/09 предметом внеплановой выездной проверки является  соблюдение ООО «ВКС» обязательных требований, утвержденных пунктом 1  статьи 10.2, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ),  пунктом 18 Постановления Правительства № 2466 «О ведении и  функционировании единой государственной автоматизированной информационной  системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

В целях проведения выездной проверки 06.04.2023 контрольным органом в  адрес ООО «ВКС» направлено требование о предоставлении документов  необходимых для проведения внеплановой выездной проверки в срок до  14.04.2023.  

В ответ на требование от 06.04.2023 ООО «ВКС», посредством направления  на электронную почту управления, предоставило пояснение б/н (вхЗ-2711 от  18.04.2023), в котором общество сообщило о том, что ООО «ВКС» с 2021 года не  осуществляет деятельность в области закупки, хранения и поставки алкогольной  продукции, соответственно, в связи с отсутствием деятельности первичные  документы бухгалтерской отчетности и действующие договоры отсутствуют.  К пояснению приложило приказ на директора ООО «ВКС» ФИО3 и  оборотно-сальдовую ведомость по остаткам продукции на 14.04.2023.  

Также для проведения контрольного (надзорного) действия - осмотр в  рамках внеплановой выездной проверки 11 апреля 2023 года инспекторами  осуществлён выезд по адресу осуществления деятельности ООО «ВКС»:  

<

...>, нежилое здание,  литер В, этаж 1, комната № 2в-2г-9-10 (S=991,4 кв. м) (КПП 616845001).  

В связи с отсутствием контролируемого лица по месту осуществления  деятельности, а также с фактическим неосуществлением деятельности  

контролируемым лицом проведение контрольного (надзорного) мероприятия в  отношении ООО «ВКС» не представлось возможным, в связи с чем был составлен  акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия  от 11.04.2023 № уЗ-al78/09.  

Таким образом, ООО «ВКС» нарушены лицензионные условия в сфере  оборота алкогольной продукции, в том числе установленные статьями 20, 26  Закона № 171-ФЗ, выразившиеся в непредставлении лицензирующему органу  возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие, что послужило  основанием для принятия службой решения № РК-опт/33 от 27.07.2023 о  направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и  поставку алкогольной продукции № 613АП0009087 от 04.12.2019, выданной  ООО «ВКС».  

Подпунктом 10 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» к основаниям для аннулирования  лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в судебном порядке отнесено непредставление  лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на  соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией  автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного  спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств  фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную  автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании  материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за  соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого  лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления  нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.  

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или  решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального  органа исполнительной власти  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных  лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта  соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным  основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность  допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о  необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.  

В каждом конкретном случае необходимо оценить обстоятельства,  являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих  доказательств, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия  либо отсутствия фактов устранения таких последствий.  

Аннулирование лицензии должно соответствовать требованиям  справедливости, соразмерности и соответствия характеру совершенного деяния.  Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным  основанием для удовлетворения заявленного требования.  

Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган  должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования  лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры  воздействия.  

В спорной ситуации, суд первой инстанции установил, что в период с  06.04.2023 по 19.04.2023 должностными лицами управления не представилось  возможным провести внеплановую выездную проверку в отношении общества,  ввиду отсутствия должностных лиц, сотрудников и законного представителя  общества на месте осуществления деятельности общества (территория базы) по  адресу : 

<

...> г, нежилое здание, литер В, этаж 1,  комнала № 2в-2г-9-10 (S=991, 4 кв.м) КПП 616845001, а также с фактическим  неосуществлением деятельности контролируемым лицом. Данные обстоятельства  зафиксированы актом о невозможности проведения контрольного (надзорного)  мероприятия от 11.04.2023 № уЗ-al78/09.  

Оценив наряду с актом проверки представленные в материалы дела  фотографии и видеосъемку, суд установил, что доступ в помещение перекрыт не  был, фотографии указывают на открытые двери при входе в помещение.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерное отклонены доводы  истца о невозможности провести обследование организации, поскольку  противоречат данным отраженным в акте проверки от 11.04.2023 № уЗ-al78/09, в  видеоматериале.  

В связи с чем, довод Росалкогольрегулирования о том, что в материалах  настоящего дела достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения  обществом нарушения, выразившегося в непредставлении лицензирующему органу  возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие, являющегося  основанием для аннулирований лицензий (непредставление лицензирующему  органу возможности провести контрольное (надзорное) мероприятие), судом  апелляционной инстанции не принимается, как необоснованные.  

В соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ одним  из оснований аннулирования лицензии в судебном порядке также является  повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в  декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании  производственных мощностей или повторное в течение одного года  несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.  

Судом установлено, и стороны не отрицают, что затребованные в решении  от 29.03.2023 № РЗ-17/09 документы обществом представлены, деятельность по  производству и обороту алкогольной продукции в период, предшествующий  проведению проверки (с 2021 года), общество не осуществляло.  

Вместе с тем, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой  природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать  

требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической  ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Из совокупного толкования правовых предписаний, определяющих  основания для приостановления и прекращения действия лицензии следует, что  положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными,  устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в  нем оснований принять решение об аннулировании лицензии.  

Следовательно, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии  проверяет не только факт указанных нарушений, но и выявляет обстоятельства его  совершения.  

Условием применения такой санкции, как аннулирование лицензии, как и  любой другой санкции, является проверка того, не было ли допущенное нарушение  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне  контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть  установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое  может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического  лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности,  данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических  интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и  иных лиц.  

Учитывая изложенное, наличие формальных признаков нарушения не может  служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании  лицензии.  

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009   № 15211/08.  

В рассматриваемом случае аннулирование лицензии общества не отвечает  требованиям справедливости, несоразмерно тяжести совершенного обществом  деяния, а также ведет к снижению экономической деятельности, более того, как  следует из материалов дела, обществом на момент привлечения к  административной ответственности деятельность по обороту алкоголя по адресу:  

<

...> г, нежилое здание, литер В, этаж 1, комната   № 2в-2г-9-10 (S=991, 4 кв.м) КПП 616845001 прекращена.  

Согласно правовой позиции пункта 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об  административных правонарушениях», аннулирование лицензии не является  административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную  принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это  вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав  и законных интересов других лиц.  

Доказательства того, что названные обстоятельства привели к нарушению  законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции, повлекли причинение существенного ущерба  публичным интересам либо иные последствия негативного характера, материалы  дела не содержат.  

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что установленные службой обстоятельства не являются  необходимым и достаточным для принятия в отношении общества такой меры  воздействия как аннулирование лицензии, а аннулирование лицензии соразмерно  допущенному нарушению.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  данных выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных  обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 по делу   № А53-29252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи С.В. Пименов 

М.В. Соловьева