Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-223895/2016-145-1984

23 января 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аптека-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109383, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Лекарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620102, 

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 7 680 231 руб. 23 коп., пени в размере 4 292 984 руб. 27 коп., процентов в размере 524 287 руб. 74 коп., пени по день фактической оплаты.

При участии: от истца – Рыжакова Т.А., доверенность от 26.05.2016, паспорт, от ответчика –  неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аптека-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Лекарь» взыскании основного долга в размере 7 680 231 руб. 23 коп., пени в размере 4 292 984 руб. 27 коп., процентов в размере 524 287 руб. 74 коп., пени по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Акционерным обществом «Аптека-Холдинг» и «Аптечная сеть «Лекарь» заключен генеральный договор купли-продажи № 37/101/04.11 от 21.04.2011г.

03.02.2015г. ЗАО «Аптека-Холдинг» преобразовано в АО «Аптека-Холдинг.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика в период с 10.02.2016г. по 04.05.2016г. поставил товар на общую сумму 7 680 231, 23 руб.

В связи с тем, что товар не оплачен, истцом в адрес ответчика 29.06.2016г. и 01.07.2016г. направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в полном объеме подтверждается представленными товарными накладными. Доказательств своевременной оплаты товара по договору № 37/101/04.11 от 21.04.2011г. ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на нормах закона, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В силу п. 6.1 Договора, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0,1 % стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещение причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные расходы и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Согласно расчетам истца, сумма пени, подлежащая взысканию, за период с 12.04.2016г. по 08.11.2016г. составляет 4 292 984, 27 руб.

Проверив расчеты истца, суд находит расчеты правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд отмечает следующее.

В силу ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 4.5 Договора, по усмотрению Продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Если в отношении отдельных видов Товара законодательством установлена отсрочка менее, чем будет согласована сторонами настоящего Договора, оплата такого Товара должна быть произведена Покупателем в пределах установленных законодательством сроков. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем. Отсрочка по оплате товара (коммерческий кредит) по настоящему Договору предоставлена Продавцом Покупателю исходя из той информации и документов, предоставленных последним. Покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5-ти рабочих дней, информировать Продавца о всех изменения, которые произошли или с высокой долей вероятности могут произойти в составе информации, предоставленной Покупателем для получения отсрочки по оплате Товара. Если в отношении отдельных видов Товаров законодательством установлена отсрочка менее чем будет согласована сторонами настоящего Договора, оплата такого Товара должна быть произведена Покупателем в пределах установленных законодательством сроков.

Суд учитывает, что договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащая взысканию, за период с 11.02.2016г. по 08.11.2016г. составляет 524 287,74 руб.

Проверив расчеты истца, суд находит расчеты правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента Фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов на сумму долга 7 680 231, 23 руб. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Лекарь» в пользу Акционерного общества «Аптека-Холдинг» задолженность в размере 7 680 231, 23 руб., пени 4 929 984, 27 руб., проценты 524 284, 74 руб., проценты начисленные на сумму основного долга  в размере 7 680 231, 23 руб. согласно средним действующим ставкам банковского процента в ЦФО по вкладам физических лиц с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты задолженности, госпошлину в размере 85 488 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Д.Г. Вигдорчик