ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46220/2023

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2024 года

15АП-11573/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 05.07.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фемида-2000» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу № А53-46220/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фемида-2000»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталекс запад» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибирский ресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фемида-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталекс запад» (далее – ответчик) о взыскании 10 650 000 руб. убытков по договору №17/12-21 от 17.12.2021, 58482000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1055079,46 руб. с последующим их начислением по день исполнения обязательств (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу № А53-46220/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Фемида-2000» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в нарушение договорных обязательств покупатель письменной заявки продавцу не прислал. В связи с чем поставка товара не была осуществлена.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что проведение экспертизы качества угля было необходимо в связи с возражениями ответчика относительно требований о взыскании убытков.

Установлено, что в судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (представитель к судебному заседанию посредством веб-конференции не подключился). 

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

От ООО «Сталекс запад» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Представители ООО «Сталекс запад» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17/12-21 от 17.12.2021. В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить Покупателю угольную продукцию (уголь) (далее – «Товар»), на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в настоящем договоре поставки, а также в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора, продавец и Покупатель согласовывают количество товара, подлежащего к поставке в следующем порядке: Основной план железнодорожных перевозок: не позднее пятого (5) числа месяца, предшествующего месяцу поставки, Покупатель обязан подать Продавцу письменную заявку с указанием марочного состава, качественных характеристик, количества Товара, срока поставки, станции назначения, грузополучателя, страны назначения и другие сведения, необходимые для заполнения формы ГУ-12.

Дополнительный план железнодорожных перевозок: за семь (7),рабочих дней, до даты начала отгрузки. Покупатель обязан подать Продавцу письменную заявку с указанием марочного состава, количества товара, качественных характеристик, срока поставки, станции назначения, грузополучателя, и другие сведения, необходимые для заполнения формы ГУ-12.

В соответствии с достигнутыми договоренностями относительно марочного состава, количества, качества, срока поставки и цены товара, подлежащего поставке в соответствующем месяце, Продавец оформляет, подписывает и направляет соответствующее приложение к настоящему договору на утверждение Покупателю.

На основании утвержденного сторонами приложения, продавец оформляет заявку на перевозку товара железнодорожным транспортом (форма ГУ-12) и направляет ее для утверждения в соответствующую железную дорогу.

После утверждения плана перевозок в ЦФТО ОАО «РЖД», составленное таким образом приложение вступает в силу в части, соответствующей утвержденному плану перевозок, продавец обязан в течение 2 (Двух) рабочих дней на адрес электронной почты направить покупателю утвержденный ЦФТО ОАО «РЖД» план перевозок, в случае не направления в адрес покупателя утвержденного ОАО «РЖД» плана перевозок, объем подлежащего поставке товара указанный в соответствующем приложении считается согласованным с ОАО «РЖД» в полном объеме.

По соглашению сторон приложение может быть переподписано на объем товара в соответствии с утвержденным планом перевозок.

Цена и порядок расчетов по договору согласован в разделе 5 договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами было подписано приложение № 3 от 19 апреля 2022  к договору поставки, в соответствии с которым в период май - июнь 2022  продавец должен был поставить 3 000 тонн +/-5% угля марки К. Порядок оплаты - 100% предоплата по партиям отгрузки. Сторонами были согласованы: график поставки (отгрузка осуществляется партиям от 1000 тн+/- 5%, определены условия поставки, цена товара, грузоотправитель и грузополучатель.

Сторонами было подписано приложение № 4 от 16 июня 2022 к договору поставки, в соответствии с которым в период июль - август 2022. Продавец должен был поставить 3 000 тонн +1-5% угля марки К. Порядок оплаты - 100% предоплата по партиям отгрузки. Сторонами были согласованы: график поставки (отгрузка осуществляется партиям от 1000 тн+/-5%, определены условия поставки, цена товара, грузоотправитель и грузополучатель.

Сторонами было подписано приложение № 5 от 13 июля 2022 г. к договору поставки, в соответствии с которым в период сентябрь - октябрь 2022 г. Продавец должен был поставить 3 000 тонн +1-5% угля марки К. Порядок оплаты - 100% предоплата по партиям отгрузки. Сторонами были согласованы: график поставки (отгрузка осуществляется партиям от 1000 тн+/- Для исполнения обязательств по поставке угля перед ответчиком истцом у ООО «Сталекс Запад» был приобретен уголь.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств покупатель письменной заявки на перевозку продукции не прислал. В связи с чем, поставка товара не была осуществлена.

01 мая 2022 года был заключен договор ответственного хранения между ООО «Фемида-2000» и ООО ТК «Сибирский Ресурс», в соответствии с которым на хранение передается уголь марки К (0-100) в количестве 3 000 (три тысячи) тн, для отгрузки ж/д транспортом с 01.05.2022 г. по 31.10.2022, место хранения - Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

Сторонами договора ответственного хранения была подписана счет-фактура № 24 от 31 октября 2022, в соответствии с которой приняты следующие виды услуг: товар/работы, услуга № 1 «услуги погрузки угля, для вывоза со станции отправления» в количестве (объеме) 3 000 тн, ценой (тарифом) за единицу измерения - 458,33 рубля, стоимостью 1 375 000 рублей, с налогом в размере 275 000 рублей, общая стоимость 1 650 000 рублей; товар/работы, услуга № 2 «ответ, хранение угля за май 2022 г.» в количестве (объеме) 3 000 тн, ценой (тарифом) за единицу измерения - 416,67 рубля, стоимостью 1 250 000 рублей, с налогом в размере 250 000 рублей, общая стоимость 1 500 000 рублей; товар/работы, услуга № 3 «ответ, хранение угля за июнь 2022 г.» в количестве (объеме) 3 000 тн, ценой (тарифом) за единицу измерения - 416,67 рубля, стоимостью 1 250 000 рублей, с налогом в размере 250 000 рублей, общая стоимость 1 500 000 рублей; товар/работы, услуга № 4 «ответ, хранение угля за июль 2022 г.» в количестве (объеме) 3 000 тн, ценой (тарифом) за единицу измерения - 416,67 рубля, стоимостью 1 250 000 рублей, с налогом в размере 250 000 рублей, общая стоимость 1 500 000 рублей; товар/работы, услуга № 5 «ответ, хранение угля за август 2022 г.» в количестве (объеме) 3 000 тн, ценой (тарифом) за единицу измерения - 416,67 рубля, стоимостью 1 250 000 рублей, с налогом в размере 250 000 рублей, общая стоимость 1 500 000 рублей; товар/работы, услуга № 6 «ответ, хранение угля за сентябрь 2022 г.» в количестве (объеме) 3 000 тн, ценой (тарифом) за единицу измерения -416,67 рубля, стоимостью 1 250 000 рублей, с налогом в размере 250 000 рублей, общая стоимость 1 500 000 рублей; товар/работы, услуга № 7 «ответ, хранение угля за октябрь 2022 г.» в количестве (объеме) 3 000 тн, ценой (тарифом) за единицу измерения - 416,67 рубля, стоимостью 1 250 000 рублей, с налогом в размере 250 000 рублей, общая стоимость 1 500 000 рублей.

Всего согласно счет-фактуре передано услуг на общую сумму 1065000 рублей, которые ответчик был вынужден понести в связи с действиями ответчика.

Кроме того, истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования, указав, что спорный товар в результате хранения потерял товарные свойства, а поскольку не был оплачен ответчиком, истцу причинены убытки в сумме 58482000 руб., которые рассчитываются по формуле 3 000 тонн х 19 494 рубля = 58 482 000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить причиненный ущерб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 Кодекса), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Кодекса), а также срок их выполнения (статья 708 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Основанием подачи иска послужило несение истцом убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно, поскольку ответчик не направил заявки на поставку товара, истец понес расходы по оплате услуг хранения угля, а также убытки в связи с утратой закупленного угля товарных качеств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется нормами статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Истец в обоснование исковых требований представил договор хранения от 01.05.2022 с первичной документацией к нему, договор поставки продукции от 27.12.2021 с третьим лицом, приложения к нему.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, товар обладает специфическими особенностями, при этом истцом не представлены доказательства приобретения товара именно для целей исполнения спорного договора.

Кроме того, суд критически относится к тому, что спорный товар закупался по договору поставки продукции от 27.12.2021 с третьим лицом в силу следующего.

В материалы дела представлены документы налоговой проверки, из который усматривается, что основным видом деятельности ООО «ТК Сибирский Ресурс» является «аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования», деятельность по хранению сыпучих грузов, их погрузке/разгрузке, охране объектов отсутствует.

При этом налоговой проверкой установлено, что среднесписочный штат организации составляет 1 работник, организация деятельности по юридическому адресу не осуществляет, при этом по счетам ООО «ТК Сибирский Ресурс» отсутствуют платежи, характерные для организации осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность.

Доказательства наличия транспорта у названного лица, помещений для хранения у ООО «ТК Сибирский Ресурс» материалы дела также не содержат.

Первичная документация, подтверждающая закупку товара, акты приема-передачи, товарные и товарно-транспортные накладные материалы дела не содержат.

При этом из отзыва третьего лица следует, что истец перемещенную на хранение продукцию не оплатил, при этом к отзыву приложены счета-фактуры за период, предшествующий заявленному в иске.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В пункте 4 статьи 328 Кодекса определено, что данное правило применяется, если договором не установлено иное.

По условиям договора поставке товара предшествует подача заявки покупателем продавцу.

При этом в рассматриваемом случае, доказательств направления в адрес истца покупателем заявки на поставку спорного товара истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, истец с учетом условий договора, должен был предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий ввиду неподачи заявки ответчиком на поставку товара.

Возможное дальнейшая утрата товаром своих товарных свойств являются доказательством непринятия истцом действий, направленных на минимизацию возникших убытков, поскольку в отсутствие встречного исполнения ответчиком договора поставки (направления заявки на поставку) очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, утрате коммерческого интереса у ответчика от заключенного договора, истец осуществил действия по хранению товара на свой риск.

В свою очередь суд также учитывает, что приобретенный истцом товар мог быть реализован третьим лицам. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не было представлено доказательств того, что товар является специфическим и подходит только для использования ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия всех обязательных составляющих, необходимых для констатации факта возникновения на стороне истца убытков в виде стоимости товара, расходов по его хранению, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, истцом не представлены документы в подтверждение убытков, не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение экспертизы качества угля было необходимо в связи с возражениями ответчика относительно требований о взыскании убытков, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно же части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Спорный товар, подлежащий экспертному исследованию, не имеет индивидуально-определенных признаков, в отношении него не может быть проведена маркировка либо иное обособление от других вещей того же рода. Это не позволяет соотнести товар, относящийся к спору, и сделать вывод о его тождественности.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы, и отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу № А53-46220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-2000» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик