АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2171/2023

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023), от третьего лица – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.09.2021), в отсутствие осуществляющего публичные полномочия органа – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А32-2171/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконными действия по осуществлению государственной регистрации ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды за номером 23:13:0602000:2472-23/266/2020-2 от 18.11.2020 в пользу ФИО2 (арендатора земельного участка), изложенных в письме управления Росреестра от 24.10.2022 № 32-074262/22;

– обязать управление Росреестра погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды в пользу ФИО2, осуществленной на основании договора от 30.08.2008 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы незаконностью действий регистрирующего органа, нарушающего права (интересы) общества как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2023 производство по требованию общества о признании незаконными действий (бездействия) управления Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472, изложенных в письме управления Росреестра от 24.10.2022 № 32-074262/22, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд установил, что на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472, правообладателем которого является общество, в ЕГРН внесена запись ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды. По сведениям ЕГРН запись имеет дату государственной регистрации 18.11.2020, номер государственной регистрации 23:13:0602000:2-23/266/2020-2, срок действия – с 26.05.2009 по 26.05.2019. Ограничение (обременение) зарегистрировано в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан от 30.08.2008 № 89.АР.08.08. Общество обратилось 17.10.2022 в управление Росреестра с письмом о разъяснения законного основания для осуществления государственной регистрация (в виде аренды) на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 при регистрации за ФИО4 права собственности на данный участок. Управление Росреестра в письме от 24.10.2022 № 32-074262/22 разъяснило, что при государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 не были предоставлены документы (протокол собрания, уведомление), подтверждающие, что она голосовала против заключения договора аренды от 30.08.2008 № 86.АР.08.08. Поэтому регистрирующим органом был осуществлен перенос обременения (в виде аренды) на выделенный земельный участок. Общество, ссылаясь на незаконность действий регистрирующего органа, нарушающего его права (интересы) как правообладателя земельного участка, оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 131, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 1, 14, 21, 29 Закона № 218-ФЗ, статей 5, 14 Закона № 101-ФЗ. Также суд сослался на правовую позицию, приведенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О. Письмо управления Росреестра от 24.10.2022 № 32-074262/22, оспариваемое обществом, суд оценил как носящее разъяснительный (информационный) характер, не содержащее властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия. Поскольку данное письмо не обладает признаками, которые позволяют его оспорить в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению. Отказ в удовлетворении требования общества об обязании управления Росреестра погасить в ЕГРН запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды в пользу ФИО2, суд мотивировал следующим. Указанный участок был образован в результате выдела ФИО4 1/492 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0602000:907, обремененного в пользу ФИО2 арендой по договору от 30.08.2008 № 86.АР.08.08. ФИО4 своего несогласия с передачей в аренду исходного земельного участка при заключении договора аренды не выражала, до истечения первоначального срока действия договора аренды каких-либо действий по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу его продления не предпринимала. При государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 не были представлены документы, подтверждающие, что она голосовала против заключения договора аренды от 30.08.2008 №86 АР08.08. В этой связи регистрирующий орган осуществил перенос обременения (в  виде аренды) на данный земельный участок, образованный из исходного участка, обремененного арендой. Суд также отметил, что фактически заявление общества направлено на оспаривание ограничения (обременения) права в виде аренды. Между тем, право аренды может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендатору, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его действий (бездействий) незаконными. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение от 10.08.2023 изменено. Абзац второй резолютивной части изложен в иной редакции, согласно которой обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды за номером 23:13:0602000:2472- 23/266/2020-2 от 18.11.2020 в пользу ФИО2, изложенных в письме управления Росреестра от 24.10.2022 № 32-074262/22. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по требованию общества о признании незаконными действий (бездействия) управления Росреестра, изложенных в письме от 24.10.2022 № 32-074262/22. Суд фактически рассмотрел указанное требование с точки зрения оспаривания письма, как ненормативного акта, при том, что оспаривались действия (бездействия) регистрирующего органа. Суд исходил из того, что данное письмо управления Росреестра не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса. Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, признав, что требование общество о признании незаконным действий (бездействия) управления Росреестра подлежит рассмотрению по существу с принятием решения об отказе в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что незаконное бездействие управления Росреестра отсутствует, поскольку заявителю был дан ответ на его письмо от 17.10.2022. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 был образован в результате выдела ФИО4 доли (1/492) в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0602000:907, обремененного в пользу арендатора (ФИО2). Довод общества о том, что договор аренды от 30.08.2008 № 89.АР.08.08 прекратил свое действие в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 с момента его выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:907, правомерно отклонен судом первой инстанции. Предыдущий собственник земельного участка (ФИО4) своего несогласия с передачей в аренду исходного участка при заключении договора аренды не выражала, до истечения первоначального срока действия договора аренды действий по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу его продления не предпринимала. При государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 не было представлено документов, подтверждающих, что она возражала заключения договора аренды от 30.08.2008 № 86 АР08.08, в этой связи регистрирующим органом и был осуществлен перенос аренды на образуемый участок. Суд апелляционной инстанции согласился и с выводом суда первой инстанции о том, что фактически заявление общества сводится к оспариванию ограничения (обременения) права в виде аренды. Решением Советского районного суда города Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2-6790/2021, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.08.2008 № 89.АР.08.08 заключен (продлен) на срок до 26.05.2029. Оспаривание действий (бездействий) регистрирующего органа, совершенных, с нарушением требований Закона № 218-ФЗ, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей либо внесения новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований. Доказательств того, что действия регистрирующего органа не соответствуют закону, обществом в материалы дела не представлено.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права и несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Оспариваемый заявителем документ не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ к документам, устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества, которые представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Таким образом, государственная регистрация управлением Росреестра ограничений прав и обременений земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472, не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ. По сведениям ЕГРН запись о праве ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 идентифицирована неповторяющимся (уникальным) номером регистрации. Одновременно управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация ограничений прав и обременений данного участка в виде аренды в пользу ФИО5 на основании договора от 30.08.2008 № 86 АР08.08. При этом как следует из писем управления Росреестра, запись об аренде в отношении образованного земельного участка (выделенного из исходного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:907) была перенесена регистрирующим органом. Однако при переносе записи об ограничении (обременении) прав на объект недвижимости регистрация перехода (сохранения) ограничений прав в отношении образуемого объекта не осуществляется (пункт 71 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241). Таким образом, регистрация перехода (сохранения) ограничений прав и обременений образуемого объекта недвижимости управлением Росреестра незаконно ассоциируется с переносом записи об ограничении (обременении). Незаконность действий регистрирующего органа подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым вместо подлежащей переносу записи об аренде от 28.05.2009 № 23-23-24/0372009-223/3 внесена запись о регистрации от 18.11.2020 № 23:13:0502000:2472-23/266/2020-2. Судами неверно определен предмет требований, заявленных обществом, которые необъективно отнеслись к рассмотрению заявленных требований и по существу проверку действия (бездействия) управления Росреестра на соответствие закону не производили. Судебные инстанции не определил обстоятельства, имеющие существенно значение для разрешения спора, не учли, что регистрирующий орган осуществил перенос сведений об объекте недвижимости, а не произвел государственную регистрацию ограничения (обременения). Судами не проводилась проверка на предмет нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Исходя из предмета и оснований требований, имеют место нарушения, касающиеся исключительно возникшей неопределенности в действиях управления Росреестра по вопросу о регистрации ограничения/переносу записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472. При этом зарегистрированное право аренды в отношении исходного земельного участка в пользу ФИО2, также как и сам договор аренды от 30.08.2008 № 86 АР08.08, обществом не оспаривались.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим законность оспариваемых обществом действий и избрание обществом ненадлежащего способа защиты права.

Управление Росреестра явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472, правообладателем которого является общество, в ЕГРН внесена запись ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды. По сведениям ЕГРН запись имеет дату государственной регистрации 18.11.2020, номер государственной регистрации 23:13:0602000:2-23/266/2020-2, срок действия – с 26.05.2009 по 26.05.2019. Ограничение (обременение) зарегистрировано в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан от 30.08.2008 № 89.АР.08.08. 

Общество обратилось 17.10.2022 в управление Росреестра с письмом о разъяснения законного основания для осуществления государственной регистрация (в виде аренды) на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 при регистрации за ФИО4 права собственности на данный участок. Управление Росреестра в письме от 24.10.2022 № 32-074262/22 разъяснило, что при государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 не были предоставлены документы (протокол собрания, уведомление), подтверждающие, что она голосовала против заключения договора аренды от 30.08.2008 № 86.АР.08.08. Поэтому регистрирующим органом был осуществлен перенос обременения (в виде аренды) на выделенный земельный участок. 

Общество, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) регистрирующего органа, нарушающего его права (интересы) как правообладателя земельного участка, оспорило его в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе (части 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации (часть 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункты 1, 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ). По смыслу указанной правовой нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка предусмотрен частью 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ. Таким образом, регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Незаконного бездействия управления Росреестра апелляционный суд не усмотрел, поскольку регистрирующий орган дал ответ заявителю (письмо от 24.10.2022 № 32-074262/22). Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 образован (путем выдела) из исходного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:907, обремененного правом аренды ФИО2 на основании договора от 30.08.2008 № 89.АР.08.08. Решением Советского районного суда города Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2-6790/2021, вступившим в законную силу, названный договор заключен (продлен) на срок до 26.05.2029. ФИО4 (предыдущий собственник земельного участка) своего несогласия с передачей в аренду исходного земельного участка при заключении договора аренды не выражала, до истечения первоначального срока действия договора аренды действий по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу его продлении не предпринимала. При государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 не представлены документы, подтверждающие, что она выразила в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, свое несогласие с договором от 30.08.2008 № 89.АР.08.08. В этой связи управление Росреестра правомерно обременило образованный (путем выдела) земельный участок правом аренды ФИО2 Также  заявление общества фактически сводится к оспариванию ограничения (обременения) права третьего лица (в виде аренды). Оспаривание действий (бездействий) регистрирующего органа, совершенных с нарушением требований Закона № 218-ФЗ, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей либо внесения новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому правовых оснований. Таким образом, законных оснований для вывода о том, что действия управления Росреестра не соответствуют закону, не имеется, а обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются, поскольку они не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472, принадлежащий обществу, обременен правом аренды ФИО2 (договор от 30.08.2008 № 89.АР.08.08, решение Советского районного суда города Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2-6790/2021) правомерно (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса, пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ). Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции от 10.08.2023, оставлению в силе подлежит постановление от 01.11.2023.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.12.2023 № 1737).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А32-2171/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              А.И. Мещерин