ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33379/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО2 (удостоверение), 2) Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28070/2022) ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-33379/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к 1) Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2) ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "Центр велоспорта "Локосфинкс"

об оспаривании бездействия, об обязании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в несовершении действий в рамках исполнительного производства № 91867/20/78011-ИП по принудительному исполнению решения суда от 26.09.2019 по делу №А56-65736/2019 (исполнительный лист ФС № 032163119), об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия мер по принудительному взысканию с должника - ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» (далее – Общество) присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2020 в размере 2 175 289,84 руб.

Решением суда от 23.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение Общества о дате судебного заседания. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнительное производство было окончено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель Отдела судебных приставов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Комитет, Управление, Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-65736/2019 с закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» в пользу Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение за период 01.01.2016 – 11.03.2019 в размере 23 034 636,59 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2016– 11.03.2019 в размере 3 204 656,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по дату фактической оплаты неосновательного обогащения. 

16.07.2020 в Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 032163119, выданного 03.02.2020 арбитражным судом по делу №А56-65736/2019, возбуждено исполнительное производство № 91867/20/78011-ИП. 

Решение суда исполнено не в полном объеме; в Комитет из УФК по городу Санкт-Петербургу (Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу) 28.08.2020 поступило платежное поручение № 542745 на оплату задолженности в сумме 26 239 293,47 руб. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2019 (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 2 175 289,84 руб. Комитету не перечислены. Исполнительное производство окончено. 

Комитет, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся  в непринятии мер принудительного взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции  заявление Комитета удовлетворил.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения им исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ в рамках спорного исполнительного производства № 91867/20/78011-ИП, направленных на принудительное взыскания с должника - ЗАО «Центр велоспорта «Локосфинкс» присужденных решением суда от 26.09.2019 по делу №А56-65736/2017 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.08.2020 в размере 2 175 289,84 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, производство по исполнительному производству № 91867/20/78011-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем в октябре 2021 года только в части взыскания основной суммы задолженности, взысканной в рамках дела №А56-65736/2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом в рамках спорного исполнительного производства допущено незаконное бездействие.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении должника судом первой инстанции о дате судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д. 47). Определение суда о принятии заявления Комитета к производству и назначении судебного заседания получено  должнику 19.05.2022. 

Одно лишь несогласие заявителя с оценкой суда не является основанием для отмены судебного решения.  

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-33379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская