ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-3221/2016

23 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3331/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2022 по делу № А75-3221/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенного по результатам рассмотрения заявления заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с уполномоченным органом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Сибэкотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 посредством системы веб-конференции – представитель ФИО3, по доверенности № 23АВ0347057 от 13.05.2020 сроком действия три года, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2017 в отношении акционерного общества «Сибэкотех» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 акционерное общество «Сибэкотех» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018.

Конкурсный управляющий ФИО2 10.12.2021 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и уполномоченным органом в следующем порядке:

- передачи конкурсному управляющему права требования к ФИО4 согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу №А75-3221/2016;

- замене взыскателя по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу №А75-3221/2016 с АО «Сибэкотех» на ФИО2;

- освобождении уполномоченного органа в лице МИФНС №3 по ХМАО-Югре от обязанности по погашению задолженности перед конкурсным управляющим ФИО2 по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2022 (резолютивная часть от 31.1.2022) (далее – обжалуемый судебный акт) разрешены разногласия между конкурсным управляющим акционерного общества «Сибэкотех» и уполномоченным органом; отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего акционерного общества «Сибэкотех» ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим акционерного общества «Сибэкотех» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не исследованы обстоятельства уклонения уполномоченного органа от принятия решений на собрании кредиторов и воспрепятствование осуществлению конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве;

- судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что к взысканию с контролирующих должника лиц убыткам не применяются правила статьи 61.17 Закона о банкротстве о порядке распоряжения правом требования;

- передача конкурсному управляющему права требования в полном объеме, то есть согласно судебному акту о взыскании убытков, в счет полного погашения имеющейся перед ним задолженности позволит достичь положительного результата.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)), взысканные по требованию о возмещении убытков денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника.

Спорная дебиторская задолженность правомерно была включена в конкурсную массу, о чем составлен акт инвентаризации от 16.10.2020, опубликовано сообщение ЕФРСБ № 5624590 от 19.10.2020, для целей последующей реализации на открытых торгах по общим правилам, установленным ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Однако в связи с несостоявшимися торгами на собрании кредиторов 25.10.2021 было принято решение по заключению соглашения с должником об отступном не позднее 30 календарных дней с даты проведения настоящего собрания кредиторов по активам должника в виде права требования к ФИО4 в счет погашения задолженности по расходам и вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2, с соблюдением условий очередности и пропорциональности и последующим обращением в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Собрание кредиторов признано правомочным, решение,  принятое на данном собрании кредиторов не оспорено, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным конкурным управляющим не подавалось.

Исходя из положений пункта 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается,  только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного (пункт 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Позиция уполномоченного органа в данном деле по передаче спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на дальнейшие торги не нарушит права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц, так как требования кредиторов по текущим обязательствам должника будут учтены в соглашении об отступном, а также не позволит увеличивать текущую задолженность, возникновение которой возможно при проведении дальнейшей процедуры торгов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления (статья 129 Закона о банкротстве) и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении АО «Сибэкотех» не завершено.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 с ФИО4 в конкурсную массу акционерного общества «Сибэкотех» взысканы убытки в размере 12 348 261 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, исходя из общих правил Закона о банкротстве, в случае отсутствия у АО «Сибэкотех» имущества и денежных средств для погашения расходов на процедуру банкротства уполномоченный орган обязан погасить соответствующие расходы.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что в ходе процедуры банкротства реализовывалось имущество АО «Сибэкотех», денежные средства от реализации поступали в конкурсную массу.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у АО «Сибэкотех» имущества и денежных средств для погашения расходов на процедуру банкротства. 

В свою очередь, в случае возникновения таких признаков конкурсный управляющим имеет право ходатайствовать перед судом о постановке вопроса о прекращении производства по делу, а также предложить кредиторам АО «Сибэкотех» осуществить финансирование процедуры банкротства.

Из представленного в материалы дела ответа уполномоченного органа от 22.11.2021 следует, что в рамках исполнительного производства осуществляется взыскание денежных средств с ответчика ФИО4, что свидетельствует о возможной ликвидности актива в виде дебиторской задолженности, а также перспективах поступления денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, о том, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможности по выполнению мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, соответственно, в настоящее время возможность получить денежное вознаграждение в полном объеме у конкурсного управляющего не утрачена.

В связи с изложенным,  доводы конкурсного управляющего о недостаточности денежных средств для покрытия судебных расходов, необходимых на организацию и проведение торгов по продаже дебиторской задолженности признаются несостоятельными, имеющими предположительный характер.

Арбитражный суд отмечает, что передача конкурсному управляющему права требования к ФИО4 не освобождает уполномоченный орган от исполнения положений статьи 59 Закона о банкротстве и обязанности погасить расходы на процедуру банкротства. 

При этом, положения Закона о банкротстве не предусматривают возможности за счет освобождения заявителя по делу от несения расходов на процедуру банкротства удовлетворить требования конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2022 по делу № А75-3221/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 О.Ю. Брежнева