АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-179/2021

17 мая 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛС» (614064, 

<

...>, литер З, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Бизнес парк на Усольской» (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО3, адрес для направления корреспонденции - 614068, г.Пермь, а/я 9), муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (614000, 

<

...>)

о признании недействительным Договор купли-продажи №1 от 03.08.2020г. в части продажи имущества общего пользования, которое имеет социальную значимость: дороги общего пользования – межквартальные проезды: земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253, 59:01:44109932:255, применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерный банк коммерческий банк «Урал финансовый дом» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент имущественных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, дов-ть от 06.12.2020, паспорт, диплом;

от АО «Бизнес парк на Усольской»: ФИО5, дов-ть от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ИП ФИО2: ФИО6, дов-ть от 12.05.2017, паспорт (явка представителя обеспечена посредством онлайн-заседания),

от АБ КБ «Урал финансовый дом»: ФИО7, дов-ть от 24.01.2019г. №056, паспорт, диплом;        

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛС» (далее – Истец, ООО «АЛС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), акционерному обществу «Бизнес парк на Усольской» (далее – АО «Бизнес парк на Усольской», муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (далее - Администрация) с требованиями  признать недействительным заключенный по результатам публичного предложения между ИП ФИО2 и АО «Бизнес парк на Усольской» Договор купли-продажи №1 от 03.08.2020г. в части продажи имущества общего пользования, которое имеет социальную значимость: дороги общего пользования – межквартальные проезды: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:253 площадью 391 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:255 площадью 2384 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>,  применить последствия недействительности сделки – передать указанные земельные участки в собственность муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, полагал, что настоящие требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве №А50-27061/2017. Истец возражал, указывал на то, что иск должен рассматриваться в порядке искового производства, сослался на судебную практику. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 09.03.2021.

Протокольным определением от 09.03.2021 с учетом мнения сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены акционерный банк коммерческий банк «Урал ФД», Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным  в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253 и 59:01:4410932:255, расположенные по адресу: 

<

...>, являются имуществом общего пользования, представляют собой межквартальные проезды и дороги общего пользования;  собственник земельных участков ИП ФИО2 ограничивает права ООО «АЛС»  путем введения контрольно-пропускного режима в отношении вышеуказанных участков, при этом поскольку проезд на земельный участок  истца с кадастровым номером 59:01:4410932:256  и к землям общего пользования  возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253 и 59:01:4410932:255.

Ответчик ИП ФИО2 заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.   Ответчик указывает, что в период формирования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253 и 59:01:4410932:255, а также земельного участка истца с кадастровым номером 59:01:4410932:256, истцу было известно, что земельные участки оформляются в частную собственность, при этом каких-либо мер со стороны истца произведено не было. ИП ФИО2 также полагает, что оспариваемая сделка не нарушает прав и интересов истца, поскольку ООО «АЛС» продолжает пользоваться спорными земельными участками для проезда к землям общего пользования, земельные участки используются ответчиком в целях его хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве парковки автотранспорта.

Ответчик ООО «Бизнес парк на Усольской» также не признает заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.   Представитель ответчика пояснил суду, что имущество было продано ИП ФИО2 единым лотом по Договору купли-продажи №1 от 03.08.2020г. В рамках дела о банкротстве АО «Бизнес парк на Усольской» указанная сделка не оспорена, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель банка поддержал позицию ответчиков в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 551,3 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Усольская, 15, кадастровый номер 59:01:4410932:635.

Указанное помещение, а также площадка для погрузки-разгрузки полиграфической продукции и временный склад расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410932:197 и 59:01:4410932:256.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:197 общей площадью 3 794 кв.м. принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 30/100.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:256 общей площадью 343 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2016г.

В выписках из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки имеется отметка о том, что доступ к данным земельным участкам до ул. Усольской (дорога общего пользования) должен осуществляться через земельные участки  с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253 и 59:01:4410932:255.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что с 25.11.2020г. ИП ФИО2 ограничил истцу право прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253 и 59:01:4410932:255, лишив истца возможности беспрепятственного проезда к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.

Доказательством данного факта является уведомление ИП ФИО2 от 23.11.2020г., направленное в адрес истца, с информацией о том, что с 25.11.2020г. будет ограничен проезд и проход (кроме транспорт экстренных служб) на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253 и 59:01:4410932:255, а также коммерческое предложение ИП ФИО2 с предложением приобрести земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:255 (л.д. 87-88).

Полагая, что действиями ИП ФИО2, выражающимися в ограничении прохода и проезда по принадлежащим ему земельным участкам нарушаются права и законные интересы истца, указывая, что заключенный по результатам публичного предложения Договор купли-продажи №1 от  03.08.2020г.  является недействительным в части продажи имущества общего пользования, которое имеет социальную значимость: дороги общего пользования, межквартальные проезды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2005г., собственником нежилых помещений и автодороги асфальтовой, автодороги бетонной, ограждений и ворот, расположенных по адресу: 

<

...>, являлось ЗАО «Машстром» на основании Договора на приобретение имущества государственного предприятия, арендованного по договору аренды с правом выкупа №60 от 30.12.1992г. и Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1991г.

Таким образом, собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, включающего в себя автодорогу асфальтовой, автодорогу бетонную с 2005г. являлось ЗАО «Машстром».

Из материалов землеустроительного дела №178-Т-04/2008/3 на земельный участок, находящийся по адресу: г. Пермь, Сверловский район, ул. Усольская, 15, следует, что принадлежащий ЗАО «Машстром» земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:0047 общей площадь. 14 724,35 кв.м.  по заявлению генерального директора ЗАО «Машстром» был разделен на 4 части.

В результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:0047 были выделены земельные участки №1 общей площадью 6 921,77 кв.м., №2 общей площадью 2 432,08 кв.м., №3 общей площадью 4 328,55 кв.м., №4 общей площадью 1 041,94 кв.м.

Земельный участок №3 общей площадью 4 329  кв.м. поставлен на учет, кадастровый номер 59:01:4410932:19.  На основании Передаточного акта №1 от 01.07.2011г. зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Пермская Строительная Компания «Классик», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2011г. серии 59-БГ 235789 (л.д. 68).

Из представленных в материалы дела межевых планов следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:19 общей площадью 4 329  кв.м., из него были образованы земельные участки 59:01:4410932:256 (принадлежит на праве собственности истцу), 59:01:4410932:255 (принадлежит на праве собственности ответчику),  59:01:4410932:253 (принадлежит на праве собственности ответчику).

 29.03.2012г. между ОАО «Пермская Строительная Компания «Классик», которое являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:19  и ООО «Дэми» - собственником вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410932:197,  было подписано Соглашение об обеспечении доступа к земельному участку ООО «Дэми» под объектом недвижимости, расположенном  по адресу: 

<

...>, лит. З через земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410932:19, принадлежащий ОАО «Пермская Строительная Компания «Классик» (л.д. 97).

Впоследствии объекты недвижимого имущества, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:253,  59:01:4410932:255  от ОАО «Пермская Строительная Компания «Классик» перешли в собственность АО «Бизнес парк на Усольской». 

В настоящее время в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  59:01:4410932:255,  59:01:4410932:253, внесена запись о государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-27061/2017 от 25.12.2019г., Протокола «О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества» №3125-отпп/2/1 от 27.07.2020г., Договора купли-продажи имущества Акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» №1 от 03.08.2020г., Акта приема-передачи к Договору №1 купли-продажи имущества Акционерного общества «Бизнес Парк на Усольской» от 18.08.2020г.

Кроме того, внесена запись об ограничении права на земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410932:253, в связи с обеспечением образуемого  земельного участка  59:01:4410932:256, к землям общего пользования, а также внесена запись об ограничении права на земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410932:255, в связи с обеспечением образуемых  земельных участков  59:01:4410932:256, 59:01:4410932:253 к землям общего пользования.

Из информации, представленной в материалы дела Департаментом имущественных отношений администрации города Перми следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410932:256, 59:01:4410932:255,  59:01:4410932:253, в реестре муниципального имущества не числятся, информация о них в Департаменте отсутствует.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки  с  кадастровыми номерами 59:01:4410932:255,  59:01:4410932:253 ранее в публичной собственности не находились. Сделки, связанные с приватизацией имущества, в результате которых спорные земельные участки (до раздела) перешли к частному лицу, истцом не оспорены, следовательно, ссылка истца на положения Федерального закона №218-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» является необоснованной.

Оспариваемая сделка – Договор купли-продажи №1 от 03.08.2020г., по условиям которой  ИП ФИО2 приобрел у АО «Бизнес Парк на Усольской»   имущество единым лотом, включающим в себя нежилые помещения и земельные участки, (в том числе земельные участки  с  кадастровыми номерами 59:01:4410932:255,  59:01:4410932:253), не нарушает прав истца, поскольку истец продолжает пользоваться спорными земельными участками для проезда к земельному участку с кадастровым номером  59:01:4410932:256 и землям общего пользования.

Из материалов дела также следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410932:256 истцу было известно о формировании земельных участков  с  кадастровыми номерами 59:01:4410932:255,  59:01:4410932:253, при этом указанные сделки истцом оспорены не были.

Суд также отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. При этом в рамках дела №А50-32355/2020г. (объединено с делом №А50-945/2021) ООО «АЛС», ООО «Деми»  заявлены требования к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, находящимися в собственности указанных организаций, в рамках которого требования истца будут рассмотрены в соответствии в нормами действующего гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АЛС» (614064, 

<

...>, литер З, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., излишне уплаченной по настоящему делу в составе платежного поручения №207 от 15.12.2020г. Подлинное платежное поручение №207 от 15.12.2020г. остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                  Ю.В. Батракова