ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-2154/2024 

город  Москва 

18.03.2024

дело № А40-161547/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 11.03.2024 

полный текст постановления изготовлен 18.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по                  г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 

по делу № А40-161547/23

по заявлению АО «Ордена Трудового Красного знамени Московский завод нетканых материалов (АО «Монтем»)

к Управлению федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по  г. Москве

о признании незаконным уведомления; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.03.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное уведомлением от 04.08.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2023-17957510 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                        г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ордена Трудового Красного знамени Московский завод нетканых материалов (АО «Монтем») путем осуществления государственного кадастрового учета здания, кадастровый номер 77:05:0009001:1681, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, улица Подольских Курсантов, дом 15, стр. 2 в соответствии с поданным заявлением и техническим планом в установленном законом порядке и сроки.   

   Орган регистрации не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представители органа регистрации и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что АО «Ордена Трудового Красного знамени Московский завод нетканых материалов (АО «Монтем») на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0009001:1681, расположенный по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, улица Подольских Курсантов, дом 15, стр. 2 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АЖ №047341 от 22.06.2007). 

            Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 77 АЖ №047341 от 22.06.2007 площадь здания -2.535,3 кв.м.; площадь здания, указанная в свидетельстве в размере 2.535,3 кв.м., не соответствует его фактической площади -2.801,7 кв.м. 

            В целях приведения в соответствие правоустанавливающих документов,                     АО «Монтем» заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и подготовке технического плана. 

            02.05.2023 общество обратилось в орган регистрации с заявлением  № КУВД-001/2023-17957510 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами. 

            04.05.2023 регистрирующим органом вынесено решение, оформленное уведомлением № КУВД-001/2023-17957510/1 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания до 04.08.2023. 

            Не согласившись с решением, 30.05.2023 обществом подана жалоба в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при управлении. 

            По результатам рассмотрения жалобы апелляционной комиссий 22.06.2023 вынесено решение № 130/2023Га об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. 

            Управлением принято решение, оформленное уведомлением от 04.08.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2023- 17957510, в связи с чем обществом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования, которые приняты судом.

             Из материалов дела следует, что при подготовке технического плана использованы сведения из ЕГРН, которые соответствуют текущей планировке, иных данных для подготовки технического плана у кадастрового инженера не имелось.              При этом реконструкция объекта не проводилась и указанная площадь здания в размере 2801,7 кв.м. является первоначальной и фактической площадью данного объекта недвижимости, что подтверждается статусом, установленным регистрирующим органом - пометка «актуальные, ранее учтенные» означает, что данный объект оформлялся еще до 2008 года. 

            Согласно выписки из ЕГРН от 12.08.2021 № КУВИ-002/2021-105016447, в графической части отображены пристройка комната 7 и антресоль, то есть графическая часть технического плана заявителя соответствует выписке из ЕГРН. 

В чем конкретно выразились предположительные работы по изменению здания, по мнению органа регистрации, в уведомлении не указано. 

            Из представленных документов следует, что точки 6 и 7 являются примыканием к соседнему зданию и контур показан в соответствии с условными обозначениями;                на поэтажном плане указаны конструктивные элементы, принадлежащие иному зданию, так как данное здание пристроено. 

            Из пояснений заявителя следует, что данные элементы отображены для информативности; при определении контура здание определено в текущих границах. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                       «О государственной регистрации недвижимости», установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и                 ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета здания, кадастровый номер 77:05:0009001:1681, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, улица Подольских Курсантов,               дом 15, стр. 2 в соответствии с поданным заявлением и техническим планом.

            Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства                           не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-161547/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова