АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15837/2020

25 августа 2020 года

г. Челябинск

           

          Резолютивная часть решения оглашена  18 августа 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Ухта Республики Коми,

о  взыскании задолженности в сумме 20 795 руб. 92 коп, в том числе, основного долга в сумме 20 466 руб. 12 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 19.03.2020 в сумме 329 руб. 80 коп, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.07.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва  (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Ухта Республики Коми (далее – ответчик, ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС»), о  взыскании задолженности по договору №Д-282МЧ-1 оказания терминально-складских услуг от 25.07.2019  в сумме 20 795 руб. 92 коп, в том числе, основного долга в сумме 20 466 руб. 12 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 19.03.2020 в сумме 329 руб. 80 коп, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ОАО «РЖД» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 87).

В судебном заседании 18.08.2020 истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 100, 101) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 102). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 97).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС» (исполнитель) подписан договор №Д-282МЧ-1 оказания терминально-складских услуг  от 25.07.2019  (далее – договор, л.д. 16), в соответствии с п. 1.1 которого  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг , указанных в Протоколе согласования договорных цен на услуги  (Приложение№1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оказания дополнительных услуг определен в Приложении №3, являющемся неотъемлемой частью договора  (п.1.2 договора).

Пунктом 1.3. установлен срок начала оказания услуг – с момента подписания договора, срок окончания оказания услуг 31.12.2019.

Согласно п3.3.2 заказчик обязан производить полную и своевременную оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора..

Пунктом 4.1 сторонами согласована ориентировочная сумма договора в год – 600 000 руб., в т.ч. НДС – 100 000 руб.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с Протоколом согласования цен на услуги (Приложение №1 к договору), (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.5 договора моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате по настоящему договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего договора или на ЕЛС заказчика.

Стороны установили ответственность заказчика в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты оказанных заказчиком услуг, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в заявке, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки (п.6.9 договора).

Договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров  со сроком рассмотрения претензии  - три недели от даты ее получения (п..8.3 договора).

Срок действия договора установлен с даты его подписания и до 31.12.2019  (п. 11.1 договора).   

Согласно Заказу клиента на выполнение работ от 25.12.2019 (период действия заказа по 31.12.2019) ОАО «РЖД» произвело выгрузку груза «Труба» в количестве 69,10 тонн.

Сумма сбора за выгрузку и хранение груза «Труба» составила всего 18 910 руб. 08 коп., из них:

-на открытую площадку грузового двора согласно п. 1.3.1.2 приложения №1 к договору в размере 5570 руб. 40 коп. (из расчета 211,00*22,00+20%НДС=5570 руб. 40 коп., где 211,00 - ставка сбора, 22,00 - количество тонн груза, 20% - НДС);

-на автомобиль клиента на грузовом дворе согласно п. 1.3.1.1 приложения №1 к договору в размере 13 112,64 руб. (из расчета 232,00*47,10+20%НДС= 13 112 руб. 64 коп., где 232,00 - ставка сбора, 47,10 – количество тонн груза, 20% - НДС);

-сбор за хранение груза за рамками перевозочного процесса «Труба» в количестве 44,00 тонны за период с 31.12.2019 по 31.12.2019 в размере 227 руб. 04 коп. (из расчета 44,00*1*4,30+20% НДС=227 руб. 04 коп.., где 44,00 – количество тонн груза, 1 - количество суток, 4,30 - ставка сбора, 20% - НДС).

Согласно Заказу от 01.11.2019 ОАО «РЖД» приняло от ответчика на хранение груз «Оборудование» на открытой площадке грузового двора станции I Челябинск-грузовой    Южно-Уральской    ж.д.    Стоимость    хранения    груза  составила 4 руб.30  коп. за 1 тонну в сутки (п.4.1.3 приложения №1 к Договору).

Сумма сбора за хранение груза с 01.11.2019 по 31.12.2019 составила 7333 руб. 91 коп., из них:

-сбор за хранение груза «Оборудование» в количестве 23,3 тонны за ноябрь 2019 года в размере 3606 руб. 84 коп. (из расчета 23,30*30*4,30+20% НДС=3606 руб. 84 коп., где 23,30 - количество тонн груза, 30 -количество суток, 4,30 - ставка сбора, 20% - НДС);

-сбор за хранение груза «Оборудование» в количестве 23,3 тонны за декабрь 2019 года в размере 3727 руб. 07 коп. (из расчета 23,30*33*4,30  +20%НДС=3727 руб. 07 коп., где 23,30 - количество тонн груза, 31 -количество суток, 4,30 - ставка сбора, 20% - НДС).

В связи с нахождением на едином лицевом счете ответчика остатка денежных средств в размере 5777 руб. 87 коп., сумма задолженности истца составила 20 466 руб. 12 коп.

Факт выгрузки и хранения груза в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 подтверждается помимо Заказа клиента на выполнение работ и услуг, актами о выполненных работах (оказанных услугах) №2580 от 31.12.2019 и №2587 от 31.12.2019, накопительными ведомостями №044899 от 31.12.2019 и №044900 от 31.12.2019.

Претензией  истец  06.02.2020 обратился  к ответчику  с требованием в течение трех дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 20 466 руб. 12 коп. ( л.д. 9,10, 11). 

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что  послужило  основанием для  обращения ОАО «РЖД» с рассматриваемым  иском  в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) надлежащим образом идентифицированы, в связи с чем договор является заключенным.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в полном объеме, что подтверждается материалами дела,  заказом клиента (л.д. 42), актами выполненных работ на л.д. 43, 44.

Ответчик не представил в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по оплате выполненных истцом услуг.

Как указано выше, акты были подписаны сторонами, услуги приняты ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам оказания услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  выполненные услуги приняты без замечаний по качеству оказываемых услуг, что подтверждается отсутствием мотивированного отказа ответчика от принятия данных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность за оказанные услуги и поставленный товар в общей сумме 20 466 руб. 12 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 19.03.2020 в сумме 329 руб. 80 коп.  и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны установили ответственность заказчика в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты оказанных заказчиком услуг, в том числе, за оказанные сверх объемов, указанных в заявке, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки (п.6.9 договора).

Судом установлена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, а также просрочка в оплате поставленных в адрес ответчика товаров.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Обществом «Бахыт» не заявлено о применении ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 19.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, начиная  с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой  20795 руб. 92 коп. составляет  2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №2358865 от 26.02.2020 ( л.д. 8).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Ухта Республики Коми, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в сумме 20 795 руб. 92 коп, в том числе, основной долг в сумме 20 466 руб. 12 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 19.03.2020 в сумме 329 руб. 80 коп, с последующим начислением процентов с 20.03.2020 на сумму долга, составляющего на 18.08.2020 величину 20 466 руб. 12 коп, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

      Судья            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.