Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                         Дело №А21-8448/2018

«11» сентября 2018 г.

 

«06» сентября 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«11»  сентября 2018 г. решение изготовлено в полном объёме

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСТ - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 408/17 на оказание услуг физической охраны от 24.10.2017 в размере 582 660,58 руб., неустойки в размере 14 215,60 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2017, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие» (далее – ООО «ОП «Служба «Содействие», истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСТ - Строй» (далее – ООО «КСТ - Строй», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 408/17 на оказание услуг физической охраны от 24.10.2017 в размере 582 660,58 руб., неустойки в размере 14 215,60 руб.

Информация  о месте и времени предварительного судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между сторонами заключен договор № 408/17 на оказание услуг физической охраны (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по охране на объекте заказчика («Строительство тренировочной площадки, 

<

...>»), предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и условиями Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость ежемесячно предоставляемых услуг определяется Приложением № 3 о режиме охраны и стоимости услуг к Договору и составляет 75 000 руб. (п. 5 Приложения № 3). Оплата за услуги охраны производится ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг и получения счета на оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (п. 5.5, 5.8 Договора).

Также между истцом и ответчиком 24.10.2017 заключён договор № 411/17 на оказание услуги по охране на объекте заказчика: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Сельма», 

<

...>». Условия договора № 411/17 аналогичны условиям договора № 408/17.

ООО «ОП «Служба «Содействие» выполнило условия Договоров надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. ООО «КСТ - Строй» претензий относительно объёма, качества и срока выполненных работ не предъявляло, о фальсификации указанных актов не заявляло.

Поскольку ответчик услуги в полном объёме не оплатил, истцом в его адрес 20.06.2018 была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 582 660,58 руб.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия договора № БЮ-01/02/2017 от 01.02.2017 сторонами согласованы и в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период на сумму 582 660,58 руб. подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг в указанный период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ООО «КСТ-Строй» обязательства по Договору были исполнены ненадлежащим образом, ООО «ОП «Служба «Содействие» начислило на сумму задолженности пени в размере 14 215,60 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.6, 4.6.1 Договоров установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Истцом начислены пени за период с 20.01.2018 по 28.06.2018 на общую сумму 14 215,60 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.         

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

Расчёт взыскиваемой  неустойки  судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСТ - Строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие» задолженность по договору № 408/17 на оказание услуг физической охраны от 24.10.2017 в размере 582 660,58 руб., неустойку в размере 14 215,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.А. Иванов