АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30339/23-139-254

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 г.  

Полный тест решения изготовлен 27 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения города Москвы "Воробьевы горы" (119334, город Москва, Косыгина улица,  дом 17, корпус 1, ОГРН: 1027739515253, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН:  7736110982)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозбытхим" (123007, Россия, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 5-я Магистральная ул., д. 14,  стр. 1, эт/пом/ком 3/4/3, ОГРН: 1107746087074, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010,  ИНН: 7709848080)  

о взыскании 5 014 руб. 02 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение  города Москвы "Воробьевы горы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Хозбытхим" (далее – ответчик) штрафа (неустойку) в размере 5 014 руб. 02 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения иска возражал. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 апреля 2023 г.  От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным  профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Воробьевы горы»  (далее - ГБПОУ «Воробьевы горы», Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Хозбытхим» (далее Поставщик) заключен гражданско-правовой  договор бюджетного учреждения от 20 сентября 2022 г. № Т/3436-22 на поставку  хозяйственных товаров (дезинфицирующие, моющие средства, перчатки) (далее -  Контракт).  

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика  поставить хозяйственные товары (дезинфицирующие, моющие средства, перчатки) в  объеме, установленном в Техническом задании (приложении № 1 к Контракту,  являющемся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик  обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику на  условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1 по 15  рабочий день с даты подписания Контракта.  

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена составляет 225 349 (Двести двадцать пять  тысяч триста сорок девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек. НДС не облагается.  

22 сентября 2022 г. Поставщик осуществил поставку товара. 

Заказчиком были проведены проверки 23 сентября 2022 г., 07 октября 2022 г., 17  октября 2022 г., 01 ноября 2022 года. По результатам проверок установлено, что  технические характеристики поставленного товара не соответствуют условиям  Контракта. В адрес Поставщика были неоднократно направлены письма от 28 сентября  2022 г. 01-04-3177/22 , 10 октября 2022 г. № 01-04-3377/22, 20 октября 2022 г. № 01-04- 3509/22, 03 ноября 2022 г. № 01-04-3688/22 о ненадлежащем исполнении Контракта с  требованием выполнить обязательства по Контракту в полном объеме .  

Технические характеристики поставленного товара на сумму 225 349 (Двести  двадцать пять тысяч триста сорок девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек *  соответствуют условиям Контракта.  

По состоянию на 09 ноября 2022 г. замечания Поставщиком не были устранены.  

В связи с неисполнением условий Контракта 14 ноября 2022 г. Заказчик  начислил штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в  размере 2 253, 49 руб.  

Согласна п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Поставщиком.  

В соответствии с указанным п.7.6 Контракта, истцом также начислена пени за  период с 12.10.2022 по 29.11.2022 в размере 2 760.53 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ссылка ответчика на то, что решением Управления Федеральной  антимонопольной службы России по Москве от 07.12.2022 по делу № 077/10/10418253/2022 отказано во включении сведений в отношении истца в реестр  недобросовестных поставщиков, не имеет правового значения, так как не опровергает  

факт неисполнения истцом обязательства по поставке товара в предусмотренный  контрактом срок, и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно  препятствующих исполнению контракта. Более того, в силу положений статьи 69 АПК  РФ обстоятельства, изложенные в решении от 07.12.2022 по делу № 077/10/10418253/2022, не имеют преюдициального значения для настоящего судебного дела. При  рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных  поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обязательств по договору,  заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 2 253, 49 руб. и  неустойки в размере 2 760.53 руб., является обоснованным, соразмерным, и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст.  333 ГК РФ суд не усматривает.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,  123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозбытхим" (123007,  Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 5-я Магистральная  ул., д. 14, стр. 1, эт/пом/ком 3/4/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.02.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного  профессионального образовательного учреждения города Москвы "Воробьевы горы"  (119334, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) сумму штрафных санкций в размер  5 014 (пять тысяч четырнадцать) руб. 02 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова