АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1320/2022

30 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу №  А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению непубличного акционерного общества «РосДорСнабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, Приморский край, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)    

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019 по заявлению непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (далее – ООО «Индекс Строй Групп, общество, должник).

Определением суда от 20.09.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением суда от 28.05.2020 ООО «Индекс Строй Групп» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В рамках данного дела о банкротства общества, конкурсный управляющий 23.12.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства. 

Определением суда от 23.12.2021 срок конкурсного производства ООО «Индекс Строй Групп» и полномочий конкурсного управляющего продлен на шесть месяцев. 

Единственный участник должника ФИО2, обжаловал данное определение в суд апелляционной инстанции.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2022 оставил апелляционную жалобу ФИО2 без движения, как поданную с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ, Кодекс).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.02.2022 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ФИО2, полагая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, просит определение от 27.01.2022 отменить. 

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что апелляционным судом необоснованно указан в качестве заявителя апелляционной жалобы ФИО2, тогда как жалоба подписана его представителем. Указывает, что установленный судом в определении срок для устранения нарушений превышает срок на обжалование указанного судебного акта. Ссылается на неясность содержания определения относительно круга лиц, которым надлежит направить копию апелляционной жалобы: всем лицам, участвующим в деле, или только конкурсному управляющему. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявитель жалобы, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ). 

В статье 290 АПК РФ предусмотрено право на кассационное обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы и других определений, препятствующих дальнейшему движению дел.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения. 

Апелляционная жалоба общества ФИО2 определением от 27.01.2022 была оставлена без движения, поскольку заявителем не приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана представителем ФИО2 ФИО3, в подтверждение полномочий которого к жалобе приложена доверенность от 04.03.2021 № 77 АГ 4795497, выданная на три года и удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО4.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации представляемый передает по доверенности названному им представителю право совершать определенные действия от своего имени. Действиями представителя по доверенности создаются, изменяются или прекращаются права представляемого.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку представитель всегда действует в отношениях с третьими лицами от имени представляемого и своими действиями приобретает для него права и обязанности, в результате действий ФИО3 все правовые последствия возникают не у представителя, а у представляемого – ФИО2

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве.

В подпункте 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены основным участникам дела о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя, в определении от 27.01.2022 суд указал на необходимость направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и установил срок, достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО2 без движения. 

Ссылка на превышении определенного судом срока для устранения недостатков установленному законом сроку для обращения с апелляционной жалобой судом округа не принимается. 

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 263 АПК РФ).

Поскольку заявителем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, что является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции принято верное процессуальное решении об оставлении жалобы ФИО2  без движения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения от 27.01.2022 не усматривается. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу № А51-5888/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко         

 

Е.С. Чумаков