ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17012/2023, 18АП-17284/2023

Дело № А34-13541/2021

31 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной онкологический диспансер» и общества с ограниченной ответственностью «МН Медикал» на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2023 по делу № А34-13541/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании путем использования системы вэб-конференции приняли участие представители:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной онкологический диспансер» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт);

Управлению Федерального казначейства по Курганской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № 43-19-27/4, доверенность, диплом).

В судебном заседании явочно принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралэндомед Сервис» - ФИО4 (доверенность от 15.01.2024, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной онкологический диспансер» (далее – заявитель, ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Курганской области, Управление) о признании незаконным и отмене представления от 22.06.2021 № 43-45-14/45-65. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МН Медикал» (далее - третье лицо, общество «МН Медикал»), общество с ограниченной ответственностью «Уралэндомед Сервис» (далее - третье лицо, общество «Уралэндомед Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Медпроект-Зауралье» (далее - третье лицо, общество «Медпроект-Зауралье»).

Решением суда от 02.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «МН Медикал» также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

К дате судебного заседания со стороны УФК по Курганской области и общества «Уралэндомед Сервис» в материалы дела поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» и общество «Уралэндомед Сервис» поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представитель УФК по Курганской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФК по Курганской области на основании приказов УФК по Курганской области от 13.04.2021 № 338 «О назначении плановой выездкой проверки Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной онкологический диспансер», от 11.05.2021 № 399 «О продлении срока проведения плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной онкологический диспансер», назначенной приказом Федерального казначейства от 13.04.2021 № 338, в соответствии с пунктом 6 Раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Курганской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год в отношении ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» проведена внеплановая выездная проверка по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета, в сфере здравоохранения, в том числе, в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение».

Проверяемый период: 2019-2020 годы.

Срок проведения выездной проверки составил 18 рабочих дней с 16.04.2021 по 13.05.2021. 

16.04.2021 заместителем руководителя УФК по Курганской области утверждена Программа плановой выездной проверки ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» за 2019-2020 г.г. 

Тема контрольного мероприятия: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета, в сфере здравоохранения, в том числе, в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение». 

По результатам проверочных мероприятий составлен акт выездной внеплановой поверки от 13.05.2021, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения. 

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: 

1. В нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктов 1.1, 1.2, 3.3.3, 3.3.4 государственного контракта № 0843500000220000742 от 27.04.2020, заключенного с обществом «МН Медикал» на поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 5-10 МэВ, оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - контракт № 0843500000220000742 от 27.04.2020, общество «МН Медикал), по акту приёма-передачи оборудования от 22.12.2020, акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 29.01.2021, подписанным главным врачом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», принят товар (услуги) на общую сумму 180 000 000 рублей, не соответствующие условиям контракта № 0843500000220000742 от 27.04.2020, а именно: 

приняты электронные аппликаторы, стол для пациента ELEKTA LIMITED PRECISE TREATMENT TABLE, система настенных лазерных указателей APOLLO, год выпуска которых - 2019 год, контрактом предусмотрена поставка оборудования 2020 года выпуска; 

принят водяной охладитель системы охлаждения ICS Cool Energy Ltd, модель 1С 303, условиями контракта предусмотрена поставка системы роботизированной радиотерапевтической медицинской Elekta Infinity в комплекте с воздушно-водяной системой охлаждения производства Электа Лимитед; 

принят фактически не поставленный товар на момент подписания документов о приемке, а также фактически не оказанные услуги по вводу оборудования в эксплуатацию (дата производства/упаковки изготовителем части оборудования, входящего в ускорительный комплекс, позднее даты приемки заказчиком товара и услуг): плоский цифровой детектор ELEKTA LIMITED iViewGT (серийный номер 302980), плоский цифровой детектор ELEKTA LIMITED XVI (серийный номер 337335) с датой производства 18.02.2021, комплекс измерительный универсальный УИМ-Д (серийные номера 375, 2770, 2772) с датой изготовления - 30.12.2020, датой упаковки изготовителем общества с ограниченной ответственностью НПП «Доза» - 10.02.2021, что подтверждается паспортом изготовителя, информацией, отраженной на шильдиках оборудования). 

2. В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.3.2 Соглашения о предоставлении субсидии на иные цели государственному бюджетному или автономному учреждению от 08.09.2020 № 20-2020-11879, заключенного между Департаментом здравоохранения Курганской области и ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 9.2 контракта № 0843500000220000742 от 27.04.2020, произведена оплата денежных обязательств на общую сумму 180 000 000 рублей с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а именно: за счет средств субсидии из федерального бюджета на переоснащение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями (000-0000-0000000000-244) по платежному поручению от 29.12.2020 № 761334 на сумму 178 200 000 рублей оплачен фактически не поставленный на момент оплаты товар; по платежному поручению от 01.02.2021 № 880357 на сумму 1 800 000 рублей оплачены фактически не оказанные на момент оплаты услуги по вводу оборудования в эксплуатацию, предусмотренные условиями контракта № 0843500000220000742 от 27.04.2020. 

3. В нарушение требований пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1., 1.2, 3.3.3, 3.3.4 государственного контракта №0843500000219002015 от 27.08.2019, заключенного с обществом «Уралэндомед Сервис» на поставку видеоэндоскопического комплекса для гастроскопии, оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - контракт № 0843500000219002015 от 27.08.2019, общество «Уралэндомед Сервис), на основании акта приема-передачи оборудования, подписанного главным врачом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» б/д и б/н, принят товар, не соответствующий условиям контракта № 0843500000219002015 от 27.08.2019, а именно: следовало принять оборудование со страной происхождения Япония, фактически принят товар: монитор медицинский высокого разрешения Olympus OEV262H (серийный номер 7985254) со страной происхождения Тайвань; блок дополнительной подачи воды Olympus OFP-2 (серийный номер 21978871) со страной происхождения Великобритания; трубок Olympus MAJ-1607 со страной происхождения Великобритания; адаптеров Olympus MAJ-1606 со страной происхождения Великобритания. 

4. В нарушение требований пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 1.1, 1.2 государственного контракта №0843500000219001528 от 05.08.2019, заключенного с общством «Уралэндомед Сервис» на поставку видеоэндоскопического комплекса для бронхоскопии, оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - контракт № 0843500000219001528 от 05.08.2019), на основании акта приема-передачи оборудования, подписанного главным врачом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» б/д и б/н, принят товар, не соответствующий условиям контракта № 0843500000219001528 от 05.08.2019, а именно: в составе видеоэндоскопического комплекса Olympus для бронхоскопии поставлен монитор медицинский высокого разрешения Olympus OEV262H (серийный номер 7985917) со страной происхождения Тайвань, следовало поставить оборудование со страной происхождения Япония. 

5. В нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2., 3.3.3, 3.3.4 государственного контракта от 13.06.2019 № 0843500000219000792, заключенного с обществом «Медпроект-Зауралье» на сумму 25 000 000 рублей на поставку медицинского изделия – рентгендиагностического комплекса в соответствии со спецификацией к контракту (приложение № 1 к контракту) и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу и специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (иди) эксплуатационной документации производителя (далее - контракт от 13.06.2019 № 0843500000219000792, общество «Медпроект-Зауралье») по акту приема-передачи оборудования б/н и б/д, подписанному главным врачом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» 28.11.2019, принято товар, не соответствующий условиям контракта от 13.06.2019 № 0843500000219000792, а именно: 

год выпуска печатающего устройства HP Laser Jet Pro M104w - 2018 год, не соответствует условиям контракта (согласно Техническим требованиям к контракту от 13.06.2019 № 0843500000219000792 следовало поставить оборудование 2019 года выпуска); 

технические характеристики устройства для получения твердых копий изображений FujiFilm Drypix Lite не соответствуют техническим характеристикам, указанным в Технических требованиях, являющихся приложением № 2 к контракту от 13.06.2019 № 0843500000219000792 (разрешение печати, форматы применяемой на оборудовании пленки). 

6. В нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 3.3.3, 3,3.4 государственного контракта от 24.06.2019 № 0843500000219000791, заключенного с обществом «Медпроект-Зауралье» на сумму 32 900 000 рублей на поставку медицинского оборудования в соответствии со Спецификацией к контракту (приложение № 1 к контракту) и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствиями требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (далее - контракт от 24.06.2019 №0843500000219000791), по акту приема-передачи оборудования б/н и б/д, акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов б/н и б/д, подписанным главным врачом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» 26.11.2019, принят товар (услуги) на сумму 32 900 000 рублей, не соответствующие условиям контракта от 24.06.2019 № 0843500000219000791, а именно: 

-принято рентгенозащитное стекло с рамой, размерами 1300*900 мм (Техническими требованиями контракта предусмотрен размер 100*80 см); 

-принят одноколбовый инъектор для автоматического введения контрактного вещества со стартовым, набором колб, год выпуска которого - 2018 г. (Техническими требованиями контракта предусмотрен 2019 год выпуска оборудования); 

-приняты фактически не оказанные на момент подписания документов о приемке услуги по проведению инструктажа специалистов ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» по месту установки аппарата. Услуги по проведению инструктажа оказаны 28.11.2019, что подтверждается Сертификатом о прохождении инструктажа по работе на оборудовании, выданным обществом с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа». Вместе с тем, оказанные услуги по инструктажу, продолжительностью 3 дня, не соответствуют условиям контракта (Техническими требованиями контракта предусмотрена продолжительность инструктажа - 6 дней). 

7. В нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 3.3.3, 3.3.4 контракта от 24.06.2019 №0843500000219000791 по акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов б/н и б/д, подписанному главным врачом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» 26.11.2019, приняты фактически не оказанные услуги по клиническому обучению в тренинг-центре производителя для одного специалиста, продолжительность 2 дня (оказание услуг но обучению предусмотрено пунктом 28.3 Технических требований к контракту от 24.06.2019 № 0843500000219000791), при этом на момент проверки (по состоянию на 13.05.2021) соответствующие обязательства поставщиком не исполнены. 

8. В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 2.3.1 Соглашения о порядке определения объема и условиях предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Курганской области на иные цели без номера от 09.01.2019, заключенного между Департаментом здравоохранения Курганской области и ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», пункта 9.2 контракта от 24.06.2019 № 0843500000219000791, произведена оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а именно: по платежному поручению от 02.12.2019 № 654395 на сумму 32 900 000 рублей за счет средств субсидии из федерального бюджета на переоснащение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями (по направлению 000-0000-0000000000-244)» оплачены, в том числе, фактически не оказанные услуги по клиническому обучению в тренинг-центре производителя, предусмотренные условиями контракта от 24.06.2019 №0843500000219000791 (пункт 28.3 Технических требований к контракту от 24.06.2019 № 0843500000219000791). 

9. В нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ по контракту № 0843500000220000742 от 27.04.2020 ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ на сумму 178 200 000 рублей на основании Акта приема-передачи оборудования, подписанного главным врачом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» 22.12.2020, принят без подписания членами приемочной комиссии, созданной на основании приказа ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» от 16.09.2019 №160/1. 

10. В нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 3.3.3, 6.3 контрактов от 27.04.2020 № 0843500000220000742, от 13.06.2019 № 0843500000219000792, от 24.06.2019 № 0843500000219000791 нарушен порядок приемки товара, поставленного по вышеперечисленным контрактам, а именно: в течение 10 дней со дня поставки оборудования не подписаны и не направлены в адрес поставщиков соответствующие акты приема-передачи оборудования, или мотивированные отказы от его подписания (оборудование поставлено согласно товарным накладным 01.08.2020, 27.09.2019 и 03.10.2019, акты приема-передачи оборудования, предусмотренные приложением № 3 контрактов, подписаны заказчиком 22.12.2020, 28.11.2019 и 26.11.2019, соответственно). 

11. В нарушение части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 6.1, 6.3, 6.4 контракта от 24.06.2019 № 0843500000219000791 нарушен порядок приемки товара, поставленного по вышеуказанному контракту, а именно: акт приема-передачи оборудования без номера от 26.11.2019 подписан заказчиком - ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» в лице главного врача, а также членами приемочной комиссии ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», утвержденной приказом ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» от 16.09.2019 №160/1, при условии получения от поставщика - общества «Медпроект-Зауралье» документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, не в полном объеме (не передана техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на рентгенозащитное стекло). 

12. В нарушение частей 6, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 11.1, 11.3.2 контракта № 0843500000220000742 от 27.04.2020 не применены меры ответственности на сумму 891 000 рублей к поставщику обществу «МН Медикал» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно: не направлено требование об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0843500000220000742 от 27.04.2020 (следовало поставить оборудования 2020 года выпуска, фактически часть оборудования 2019, 2021 года выпуска, систему воздушноводяного охлаждения следовало поставить производства Elekta, фактически поставлена производства ICS Cool Energy iC303).

13. В нарушение частей 6, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 11.1, 11.2, 11.8, 11.10 контрактов № 0843500000219002015 от 27.08.2019, № 0843500000219001528 от 05.08.2019 не применены меры ответственности к поставщику обществу «Уралэндомед» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно: не направлены требования об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств на общую сумму 1 470 752,80 рублей, в том числе: 

- по контракту № 0843500000219001528 от 05.08.2019 на сумму 523 711,57 рублей (следовало поставить монитор медицинский высокого разрешения Olympus OEV262H производства Япония, фактически поставлен производства Тайвань); 

- по контракту № 0843500000219002015 от 27.08.2019 на сумму 947 041,23 рублей (следовало поставить монитор медицинский высокого разрешения Olympus OEV262H производства Япония, фактически поставлен производства Тайвань; блок дополнительной подачи воды Olympus ОFР-2, трубка Olympus MAJ-1607, адаптер Olympus MAJ-I606 - производства Япония, фактически-поставлены производства Великобритания). 

14. В нарушение частей 6, 8 статьи 34 Федерального закона  №44-ФЗ, пунктов 11.1, 11.2, 11.8, 11.10, 11.13 контрактов от 13.06.2019 №0843500000219000792, от 24.06.2019 № 0843500000219000791 не применены меры ответственности к поставщику обществу «Медпроект-Зауралье» за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных вышеперечисленными контрактами, а именно: не направлены требования об уплате, неустойки, (штрафа) на общую сумму 2 900 000 рублей, в том числе: 

- по контракту от 13.06.2019 № 0843500000219000792 па сумму 1 250 000 рублей за поставку товара, несоответствующего условиям контракта (поставлены печатающее устройство HP Laser Jet Pro MI04w, 2018 года выпуска, следовало поставить 2019 года выпуска; поставлено устройство для получения твердых копий изображений FujiFiLm Drypix Lite, технические характеристики, которого не соответствуют условиям контракта (разрешение печати, форматы применяемой на оборудовании пленки); 

- по контракту от 24.06.2019 № 0843500000219000791 на сумму 1 645 000 рублей за поставку товара, несоответствующего условиям контракта (поставлены рентгенозащитное стекло с рамой, размеры которого (1300*900 мм), следовало поставить размерами 100*80 см; одноколбовый инъектор для автоматического введения контрактного вещества со стартовым набором колб, 2018 года выпуска, следовало поставить 2019 года выпуска), оказание услуг, не соответствующих условиям контракта от 24.06.2019 № 0843500000219000791 (продолжительность проведения инструктажа составила 3 дня, следовало 6 дней; не оказаны услуги по проведению клинического обучения в тренинг-центре производителя для одного специалиста, продолжительностью 2 дня); 

- по контракту от 24.06.2019 № 0843500000219000791 на сумму 5 000 рублей за не предоставление при поставке оборудования технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на рентгенозащитное стекло. 

15. В нарушение частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 11.3.1, 11.3.3 контракта № 0843500000220000742 от 27.04.2020 произведен неверный расчет пени за нарушение сроков исполнения обязательств (поставка товара) поставщиком обществом «МН Медикал» по вышеуказанному контракту, а именно: расчет пени произведен за 5 дней просрочки (с 27.07.2020 по 01.08.2020), следовало за 206 дней просрочки (с 27.07.2020 по 18.02.2021), что привело к занижению суммы предъявленных поставщику пени на сумму 5 990 700 рублей (178 200 000 рублей*206 дней* 1/300*5% - 127 500 рублей). 

16. В нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 11.12.2020 №1 допущено изменение существенных условий контракта №0843500000220000742 от 27.04.2020, не предусмотренное законодательством Российской Федерации о контрактной системе, а именно: изменены порядок и сроки оплаты поставленного товара, оказанных услуг (выделена стоимость оборудования и стоимость услуг, изменен перечень документов, на основании которых производится оплата поставленного оборудования, предусмотрена оплата поставленного медицинского оборудования без ввода в эксплуатацию).

По результатам указанной проверки заявителю выдано представление от 22.06.2021 № 43-45-14/45-65, в соответствии с которым Учреждению необходимо:

1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1 -16) в срок до «30» ноября 2021 года. 

2. Устранить нарушение (пункт 12) путем направления в адрес общества «МН Медикал» требования об уплате неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0843500000220000742 от 27.04.2020 на сумму 891 000,00 рублей. В случае неисполнения обществом «МН Медикал» указанного требования, взыскать неустойку (штраф) в судебном порядке в срок до «30» ноября 2021 года. 

3. Устранить нарушение (пункт 13) путем направления в адрес общества «Уралэндомед» требования об уплате неустоек (штрафов) на общую сумму               1 470 752,80 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам: 

- от 05.08.2019 №0843500000219001528 на сумму 523 711,57 рублей; 

- от 27.08.2019 №0843500000219002015 на сумму 947 041,23 рублей. В случае неисполнения обществом «Уралэндомед» указанных требований, взыскать неустойки (штрафы) в судебном порядке в срок до «30» ноября 2021 года. 

4. Устранить нарушение (пункт 14) путем направления в адрес общества «Медпроект-Зауралье» требования об уплате неустоек (штрафов) на общую сумму 2 900 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам:

- от 13.06.2019 № 0843500000219000792 на сумму 1 250 000 рублей;

 - от 24.06.2019 № 0843500000219000791 на сумму 1 650 000 рублей. 

В случае неисполнения обществом «Медпроект-Зауралье» указанных требований, взыскать неустойки (штрафы) в судебном порядке в срок до «30» ноября 2021 года. 

5. Устранить нарушение (пункт 15) путем направления в адрес общества «МН Медикал» требования об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств (с 02.08.2020 по 18.02.2021) по контракту от 27.04.2020 №0843500000220000742 на сумму 5 990 700,00 рублей. В случае неисполнения обществом «МН Медикал» указанного требования, взыскать неустойку (пени) в судебном порядке в срок до «30» ноября 2021 года. 

Информацию о результатах исполнения указанного представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Курганской области не позднее 08.12.2021. 

Не согласившись с указанным представлением, ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Федерального Казначейства по надзору в бюджетной сфере установлены частью 3 статьи 166.1 БК РФ, в соответствии с которой Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Положениями пункта 1 статьи 269.2 БК РФ установлено, что полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также согласно пункту 3 части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с БК РФ.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона                   № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

- соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

- определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

- соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

- соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Пунктом 1 части 9 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, БК РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Таким образом, Федеральное казначейство и его территориальные органы являются уполномоченными органами, которые в соответствии с БК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ осуществляют непосредственный контроль в сфере закупок.

Проверкой соблюдения требований части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении ранее указанных контрактов, в отношении которых проведена настоящая проверка, установлено следующее. 

В нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» дополнительным соглашением от 11.12.2020 № 1 допущено изменение существенных условий контракта № 0843500000220000742 от 27.04.2020, не предусмотренное законодательством Российской Федерации о контрактной системе - изменены порядок и сроки оплаты поставленного товара, оказанных услуг (выделена стоимость оборудования и стоимость услуг, изменен перечень документов, на основании которых производится оплата поставленного оборудования, предусмотрена оплата поставленного медицинского оборудования без ввода в эксплуатацию). 

Проверкой информации, документов, направленных ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» для включения в реестр контрактов БИС, установлено: 

1. по контракту № 0843500000220000742 от 27.04.2020 (реестровый номер контракта 2450101937720000108):

согласно информации, размещенной в реестре контрактов в разделе «Исполнение (расторжение) контракта», информация о начислении неустойки (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, не размещена. 

Фактически во вложениях 20.08.2020 прикреплена скан-копия Претензии об уплате пени по контракту от 17.08.2020 № 01-837. 

- документ о приемке акт приема-передачи оборудования на сумму 178 200 000 рублей, подписанный главным врачом 22.12.2020, направлен для включения в реестр контрактов 03.02.2020, с нарушением установленного срока на 20 рабочих дней. 

2. По контракту № 0843500000219002015 от 27.08.2019 документы о приемке - акт приемки исполнения обязательств от 25.10.2019, акт приема-передачи оборудования по контракту б/д б/н, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту, подписанные главным врачом, направлены для включения в реестр контрактов 08.11.2019, с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня. 

3. По контракту № 0843500000219001528 от 05.08.2019 документы о приемке - акт приемки исполнения обязательств от 25.10.2019, акт приема-передачи оборудования по контракту б/д б/н, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации к инструктажу специалистов по контракту, подписанные главным врачом, направлены для включения в реестр контрактов 08.11.2019, с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня. 

Вышеуказанные факты противоречат требованиям части 3 статьи 7, частям 2, 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084. 

В соответствии со статьей 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Согласно статье 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. 

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 БК РФ) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. 

В бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых функции и полномочия учредителей осуществляют федеральные органы исполнительной власти, на финансовое обеспечение выполнения этими учреждениями государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования. 

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями. 

Соглашения о предоставлении предусмотренных настоящим пунктом субсидий федеральным бюджетным или автономным учреждениям, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, заключаются в соответствии с типовой формой, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации. 

В силу пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

В соответствии с пунктами 6,8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Судом первой инстанции установлено, что выявленные в ходе проверочных мероприятий УФК по Курганской области нарушения подтверждены материалами дела (актом выездной плановой проверки от 13.05.2021; актами осмотра от 04.05.2021). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление УФК по Курганской области является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем в п. 1 мотивировочной части представления заявителю вменяется принятие электронных аппликаторов, стола для пациента ELEKTA LIMITED PRECISE TREATMENT TABLE, система настенных лазерных указателей APOLLO, год выпуска которых - 2019 год, тогда как контрактом предусмотрена поставка оборудования 2020 года выпуска. 

Электронные аппликаторы, стол для пациента ELEKTA LIMITED PRECISE TREATMENT TABLE не являются отдельными медицинскими изделиями, поставляемые в рамках государственного контракта, являются частью одной роботизированной радиотерапевтической медицинской системы Elekta Infinity.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий № 1416).

Форма регистрационного удостоверения установлена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013г. № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие», регистрационное удостоверение может иметь приложение, которое является его неотъемлемой частью.

На каждое изделие медицинского назначения (в том числе на модификации изделия медицинского назначения) оформляется отдельное регистрационное удостоверение.

В письме Росздравнадзора от 28.08.2007г. № 04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения» разъяснено, что в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему.

Указание при регистрации терминов «в составе» или «в комплекте» влечет обязательность представления всех указанных в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющих изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники). При написании в регистрационном удостоверении «с принадлежностями» в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения).

В материалы дела представлено регистрационное удостоверение от 17.11.2020 № ФСЗ 2011/10507 на медицинское изделие - система роботизированная радиотерапевтическая медицинская Elekta Infinity с принадлежностями, в приложении к которому указан состав данного комплекса.

Поскольку регистрационное удостоверение выдается на каждое самостоятельное медицинское изделие, систему роботизированную радиотерапевтическую медицинскую Elekta Infinity с принадлежностями следует идентифицировать, как единое изделие специального медицинского назначения.

Данная система является единым многосоставным оборудованием, производитель Электа Лимитед выполняет работы по производству, сборке, настройке и калибровке определенный период времени. По факту готовности и соответствии всем необходимым параметрам системе роботизированной радиотерапевтической Elekta Infinity с принадлежностями присваивается серийный номер (заводской номер) и общая дата производства. Данная информация указывается в паспорте на оборудование и на электрическом щитке, прикрепленном к конструкции ускорителя в техническом помещении. Поставленная система, роботизированная радиотерапевтическая Elekta Infinity, имеет серийный (заводской) номер 156337, дата производства 04/2020 г., что соответствует требованиям контракта.

Соответственно, выводы суда первой инстанции в соответствующей части материалам дела не соответствуют.

Также в абз. 4 представления вменяется принятие фактически не поставленного товара на момент подписания документов о приемке, а также фактически не оказанных услуг по вводу оборудования в эксплуатацию (дата производства/упаковки изготовителем части оборудования, входящего в ускорительный комплекс, позднее даты приемки заказчиком товара и услуг): плоский цифровой детектор ELEKTA LIMITED iViewGT (серийный номер 302980), плоский цифровой детектор ELEKTA LIMITED XVI (серийный номер 337335) с датой производства 18.02.2021, комплекс измерительный универсальный УИМ-Д (серийные номера 375, 2770, 2772) с датой изготовления - 30.12.2020, датой упаковки изготовителем общества с ограниченной ответственностью НПП «Доза» - 10.02.2021, что подтверждается паспортом изготовителя, информацией, отраженной на шильдиках оборудования).

Система портативной визуализации ELEKTA LIMITED iViewGT и система объемного визуального контроля XVI входят в базовый состав системы роботизированной радиотерапевтической Elekta Infinity.

Указанные системы не имеют своей даты производства, наклейка на системах iViewGT и XVI содержащая техническую информацию с указанной датой 18.02.2021 г, означает дату последней калибровки систем. После ввода оборудования в эксплуатацию и подписания акта ввода от 29.01.2021, 15.02.2021 выявилась необходимость повторной калибровки систем. По окончании работ, специалист указал актуальную дату калибровки.

Акт таможенного досмотра от 15.07.2020 № 10013020/170720/000547 подтверждает, что системы iViewGT и XVI ввозились одновременно со всем остальным оборудованием.

Таким образом, вывод суда о принятии товара, изготовленного в более позднюю дату, не соответствует материалам дела.

Комплекс измерительный универсальный УИМ-Д (УИМ-ЗД №265, ДБГ-С11Д №2410, 2411) по товарной накладной № 64 от 28.06.2020 поставлен по государственному контракту 01.08.2020. В дальнейшем для работ по обновлению программного обеспечения данный измерительный комплекс направлен производителю. Для исключения перерывов в лечении пациентов в ГБУ «КООД» 10.02.2021 ООО «МН Медикал» взамен поставлен идентичный, новый измерительный комплекс УИМ-Д с заводскими номером №375 (ДБГ-СПД №2770, 2772). Факт приемки и отгрузки данного оборудования производителем для ООО «МН Медикал» подтверждается письмом НПП Доза от 17.05.2021 № 21-И/1474. При оформлении акта приема-передачи измерительного комплекса УИМ-Д от 10.02.2021 между ООО «МН Медикал» и ГБУ «КООД» была допущена опечатка в серийных номерах изымаемого измерительного комплекса УИМ-Д, вместо верного серийного номера УИМ-ЗД №265, ДБГ-СПД (№2410, 2411) по ошибке указан УИМ-ЗД №313 ДБГ-СПД (№2407, 2408), об обнаружении опечатки ГБУ «КООД» уведомлен письмом ООО «МН Медикал» Исх. №27-05/2021 от 25.05.2021.

Соответственно, п. 2 представления, которым вменяется оплата фактически не поставленного товара, указанного в абз. 4 п. 1 представления, также не соответствует материалам дела, поскольку факт получения медицинским учреждением оборудования в срок подтвержден.

В п. 3, 4, 13 представления вменяется поставка медицинского оборудования со страной происхождения Великобритания и Тайвань, тогда как следовало принять оборудование со страной происхождения Япония.

Вместе с тем поставке подлежало оборудование марки Olympus, поставка осуществлена оборудования именно этой марки. Данное оборудование произведено транснациональной корпорацией, имеющее производственные подразделения в нескольких странах в головной офис в Японии, и поэтому страна производств конкретной модели поставленного оборудования в данном случае не влияет на характеристики и качество товара. Соответствующий вывод соответствует правовому подходу, примененному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2021 № 304-ЭС21-17927.

В п. 11 мотивировочной части представления вменяется не передача заказчику технической и эксплуатационной документации производителя на рентгенозащитное стекло.

Заявитель оспаривает сам факт наличия такой документации в отношении рентгенозащитного стекла, являющегося составной частью сложного оборудования, в отношении которого имеется техническая и эксплуатационная документация. Доказательств разработки такой документации в отношении рентгенозащитного стекла материалы дела не содержат, соответственно бремя доказывания административным органом вмененного нарушения не выполнено.

В остальной части, оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. В данной части вмененные нарушения административным органом мотивированы, документально подтверждены и заявителями апелляционных жалоб не опровергнуты.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтами, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Довод Учреждения о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В данном случае, подателем жалобы не доказано, что решение суда влияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб в части требования о признании недействительными абз. 2, 4 п. 1, п. 2, 3, 4, 11, 13 мотивирочной части представления Управления от 22.08.2021 № 43-45-14/45-55.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела на основании п. 1, 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет                   1500 рублей. 

В связи с указанным излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета. В остальной части уплаченная заявителем и подателями апелляционных жалоб государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2023 по делу № А34-13541/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными абз. 2, 4 п. 1, п. 2, 3, 4, 11, 13 мотивирочной части представления Управления Федерального казначейства по Курганской области от 22.08.2021 № 43-45-14/45-55.

В остальной части в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной онкологический диспансер» отказать.

Взыскать Управления Федерального казначейства по Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МН Медикал» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению денежные средства в сумме 3000 руб., по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 1500 руб.

Взыскать Управления Федерального казначейства по Курганской области в пользу Государственному бюджетному учреждению «Курганский областной онкологический диспансер» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 1500 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению «Курганский областной онкологический диспансер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.11.2023 № 4389.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МН Медикал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2023 № 206.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина