АРБИТРАЖНЫЙ СУ Д СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8285/2018

г. Ставрополь

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Элит», Левокумский  район, с. Бургун-Маджары, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 1 170 835, 69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752, 67 руб., всего 1 179 588, 36 руб., в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к ООО Тепличный комплекс «Элит» о взыскании  задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 1 170 835, 69 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752, 67 руб., всего  1 179 588, 36 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к  судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Ставрополь»  (далее – ГРО) и ООО Тепличный комплекс «Элит» (далее - покупатель) были заключены  договоры транспортировки природного газа по газораспределительным сетям от 29.03.2013 №  13-7-0351/13 и от 29.12.2017 № 13-7-0351/18.  

В соответствии с договорами ГРО обязалась осуществлять транспортировку газа  покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в  договорах.  

Во исполнение обязательств по договору ГРО осуществила транспортировку газа  покупателю в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 на сумму 1 518 959, 89 руб., что  подтверждается актами сдачи-приемки газа.  

Покупатель, в свою очередь, произвел оплату оказанных услуг частично, в связи с чем  размер задолженности составил 1 170 835, 69 руб.  

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в  связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 28.02.2018  в размере 1 170 835, 69 руб. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, то требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 752, 67 руб.  

за период с 26.12.2017 по 28.03.2018 также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «Элит»,  Левокумский район, с. Бургун-Маджары, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного  общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 1 170 835, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 752, 67 руб., всего 1 179 588, 36 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 796 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ващенко А.А.