Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72679/2021

30 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Изыскания" (адрес:  Россия 353501, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***> );

ответчик: Акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Ленгипроречтранс" (адрес:  Россия 198095, 

<

...> Лит.А, помещ. 37-Н, ком. 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,  

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 02.04.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» (далее- ответчик) о взыскании  31 590 000 руб. задолженности по договору подряда № суб. 10-20/12/19-624-1-002002 от 29.07.2020 (далее – Договор).

В судебное заседание явился только ответчик. Истец не явился, в электроном виде направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с поступившей от ответчика в ходе судебного разбирательства оплатой в размере 6 000 000 руб. просил взыскать с ответчика 25 180 000 руб. задолженности. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен Договор,  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами инженерно-геодезические изыскания с бурением скважин с воды по объекту; «Создание инфраструктуры  морских пассажирских, круизных перевозок и яхтенного туризма полуострова Крым», в соответствии с Техническим заданием.  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ составляет 36 000 000 руб.

Согласно разделу 2 Договора в течение 10 банковских дней после подписания договора и предоставления счета заказчик перечисляет аванс в размере 5 000 000 руб. Зачет аванса производится в полном объеме при закрытии очередного этапа работ. Окончательный расчет по Договору осуществляется с учетом ранее перечисленных платежей в течение 15 рабочих дней со дня получения счета и исполнителя и на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее оплаты работ заказчику генеральным заказчиком. 

Заказчиком перечислен аванс по Договору в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №50 от 15.02.2019.

Истец выполнил работы по Договору на сумму 31 590 000 руб. на основании акта сдачи-приемки работ от 01.10.2020, подписанного сторонами без замечаний и возражений по качеству и объему ( л.д. 52).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что фактически истцом выполнены работы на сумму 36 180 000 руб., истцом при предъявлении иска не заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ по акту от 30.10.2020 на сумму 4 590 000 руб., указывает на то, что с учетом срока выдачи заключения экспертизы - 25.11.2021 на момент предъявления иска,  срок оплаты по Договору не наступил.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами, Договором, подписанным сторонами актом, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов: письма-уведомления ответчика от 26.12.2019 №12/19-624-1-002002 обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРАЛИНК» (заказчику по спорным работам по договору с ответчикома) и  платежного поручения №494256 от 27.12.2021  следует, что генеральным заказчиком - ГКУ РК «Служба автомобильный дорог Республики Крым» оплата работ в пользу ООО «ИНФРАЛИНК» (генподрядчика) произведена – 27.12.2021, следовательно, срок обязанности по оплате выполненных работ для ответчика по настоящему делу наступил 28.12.2021.

В силу положений статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку документов, подтверждающих оплату истребуемой истцом суммы основного долга в размере 25 180 000 руб., ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» 25 180 000 руб. задолженности, 148 900 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» из федерального бюджета 32 050 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №206 от 03.08.2021. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.