ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-122206/19-50-1091

29.08.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кларанс" (105064, 

<

...>, эт.10, пом.II, комн.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НТ Партнер" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 848 474 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 86/2018 от 29.12.2018 г.

ФИО2 по доверенности № 10.1/2019 г. от 01.04.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 246 от 02.04.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кларанс" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НТ Партнер" о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 730 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 155 488 руб. 84 коп., а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 730 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.08.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Требования мотивированы тем, что неосновательное обогащение образовалось в связи с тем, что ответчик не осуществил возврат аванса, перечисленного истцом в рамках расторгнутого Договора  №16106 от 15.06.2018г.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом увеличения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, заявил также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 15 июня 2018 года ООО «КЛАРАНС» (Истец) и ООО «НТ Партнер» (Ответчик) заключили договор №16106 от 15 июня 2018 года на выполнение работ по размещению рекламных материалов в целях продвижения бренда парфюмерно-косметической продукции Clarins (Договор), предметом которого являлось разработка и размещение рекламно-информационных материалов (РИМ) на объектах наружной рекламы.

Согласно Договору, ООО «НТ Партнер» обязался установить РИМ на Площади Маяковского в районе ст. метро Маяковская согласно макету.

ООО «КЛАРАНС» перечислил аванс в размере 4 730 500 руб. за работу ООО «НТ Партнер».  

Вместе с тем, в связи с тем, что ООО «НТ Партнер» не в состоянии исполнить свои договорные обязательства, 17 сентября 2018 года ООО «КЛАРАНС» подписало и направило Соглашение о расторжении Договора (Соглашение о расторжении) ООО «НТ Партнер». 

Согласно Соглашению о расторжении, должник обязался осуществить возврат суммы аванса до 25 сентября 2019 года. 

Соглашение о расторжении, подписанное ООО «НТ Партнер», в адрес ООО «КЛАРАНС» не поступало, однако действия ООО «НТ Партнер» свидетельствуют о принятии условий данного соглашения и признания соответствующих обязательств.  

28 сентября 2018 года ООО «НТ Партнер» направило в адрес ООО «КЛАРАНС» график платежей по возврату аванса равными еженедельными платежами в размере 946 100 руб. с окончательным погашением задолженности 6 ноября 2018 года. 

Вместе с тем, указанный график также был полностью нарушен Ответчиком. 

17 октября 2018 года ООО «КЛАРАНС» направил ООО «НТ Партнер» претензию с требованием возвратить неправомерно удерживаемый аванс с расчётом процентов за такое удержание в размере 21 384, 45 рублей. 

ООО «НТ Партнер» осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 

22 ноября 2018 года ООО «КЛАРАНС» направил ООО «НТ Партнер»  претензию с требованием осуществить полный возврат оставшейся суммы не позднее 30 ноября 2018 года. 

ООО «НТ Партнер» произвел частичные выплаты в следующем порядке: 27.11.2018 - 1 000 000, 00 рублей, 07.12.2018 - 500 000, 00 рублей, 18.12.2018 - 500 000, 00 рублей. 

Вместе с тем, в полном объеме ответчик возврат денежных средств истцу не осуществил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчета истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет перечисленного истцом аванса составила 1 730 500 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения в размере 1 730 500 руб. обоснованным.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужим и средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.09.2018г. по 21.08.2019г. составляет 155 488 руб. 84 коп. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 730 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.08.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТ Партнер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кларанс" 1 730 500 (один миллион семьсот тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. основного долга, 155 488 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 84 коп. процентов, проценты начисленные на сумму долга 1 730 500 (один миллион семьсот тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.08.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, 31 183 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят три) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТ Партнер" в доход федерального бюджета 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб. 88 коп. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева