АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4413/2024

Дело № А06-6670/2023

г. Казань

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия» - ФИО1, директор (по паспорту),

заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» - ФИО2 (доверенность от 17.07.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия», Астраханская область, с. Енотаевка 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по делу № А06-6670/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия», Астраханская область, с. Енотаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РыбаКаспия», Астраханская область, с. Енотаевка (далее – ООО «РыбаКаспия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г. Астрахань (далее – Служба, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов.

Требование заявлено в порядке статьи 198 АПК РФ в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2020 № 18 (далее – Правила № 18) и мотивированы тем, что отказы: от 10.07.2023 № 13/8599, № 13/8600, № 13/8601, № 13/8601 - уполномоченного органа в предоставлении четырех водных объектов: трех водохранилищ и канала – для прудового рыбоводства по мотиву неуказания в заявлениях кода гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений являются незаконными, поскольку в силу главы III постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1893 «Правила формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» (далее – Правила № 1893), части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) сведения о гидротехническом сооружении формируются его собственником и предоставляются в орган государственного надзора для утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, спорные сооружения относятся к IV классу; в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – постановление № 353) в 2022 и 2023 годах допускается эксплуатация гидротехнического сооружения без внесения сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений и соответствующего разрешения на его эксплуатацию.

Определениями от 16.08.2023, от 10.10.2023 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее – Управление), Территориальное управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 05.12.2023 Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил, признав незаконными отказы Службы в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 10.07.2023 № 13/8599, от 10.07.2023 № 13/8600, от 10.07.2023 № 13/8601, от 10.07.2023 № 13/8602, обязав Службу предоставить ООО «РыбаКаспия» объекты в пользование для рыбоводства: северное водохранилище (часть объекта) Черноярский район, заявление от 27.07.2023 № 169; северное водохранилище (часть объекта) Черноярский район, заявление от 27.07.2023 № 170; северное водохранилище (часть объекта) Черноярский район, заявление от 27.07.2023 № 171; машинный канал Черноярского района, заявление от 27.07.2023 № 168.

Постановлением от 16.04.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления - отказал.

В кассационной жалобе ООО «РыбаКаспия» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность доводов Управления о том, что деятельность заявителя на части спорного сооружения - Северное водохранилище ФИО3 - может привести к негативным последствиям, поскольку объект используется заявителем для ведения разрешенной деятельности – разведения рыбы и раков; считает вывод суда апелляционной инстанции о необходимости получения согласия правообладателя гидротехнического сооружения – Управления – не соответствующим статьям 9, 23 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Правилам № 18.

В отзывах на кассационную жалобу Служба и Управление - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 20.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.09.2024 до 10 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 1 статьи 9, статьями 11, 12, 26 ВК РФ, пунктами 4, 5, 12 Правил № 1893, подпунктом «д» пункта 9 Правил № 18, частью 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ, установив, что испрашиваемые заявителем объекты являются частью гидротехнического сооружения – Северное водохранилище (ФИО3), которое относится к IV классу опасности, не требует декларации безопасности и не вносится в Российский регистр гидротехнических сооружений, входит в состав государственной мелиоративной системы «Калмыцко-Астраханская рисовая оросительная система», учитывая факт осуществления заявителем деятельности на рыбоводном участке - Северное водохранилище ФИО3 - площадью используемой акватории 5,51 кв.м. на основании решения Службы от 28.03.2023 (ветеринарное удостоверение, ветеринарные свидетельства), пришел к выводу о том, что факт отсутствия кода гидротехнического сооружения в Российском регистре не может быть признан в качестве обстоятельства, исключающего право заявителя на предоставление в пользование водных объектов, в связи с чем признал оспариваемые отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что факт отсутствия кода гидротехнического сооружения в Российской регистре и объективной невозможности указания заявителем кода в заявлении не является основанием к отказу в предоставлении права пользования водным объектом, признал необходимость согласования с Управлением любых действий, связанных с распоряжением спорными объектами, в том числе предоставление в пользование спорных водных объектов заявителю.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал оспоренные отказы законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 30:11:000000:58, относящийся к землям водного фонда – под постройками и гидротехническими сооружениями по адресу: Астраханская обл., Черноморский район, Черноморское водохранилище, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Управления, Черноморское водохранилище – закреплено за Управлением на праве оперативного управления и используется в процессе функционирования мелиоративных систем; механизм согласования между собственником и пользователем в Правилах № 18 отсутствует.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ВК РФ и пунктом 2.6 раздела 2 Положения о Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 13.06.2006 № 190-П, на Службу возложены полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно статье 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

В силу пункта 4 статьи 3 ВК РФ целевое использование водных объектов является одним из принципов водного законодательства. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (пункт 12).

Водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов, в случаях, том числе в случае использования водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктами 11 и 12 части 3 настоящей статьи (пункт 2 части 4 статьи 11 ВК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Правилами № 18 установлены порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Согласно подпункту «м» пункта 2 Правил № 18 в соответствии с ВК РФ на основании решений (если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 ВК РФ) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем. 

Следовательно, как ВК РФ, так и Правилами № 18 предусмотрено осуществление аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах, используемых, в том числе в процессе функционирования мелиоративных систем.

Кроме того, пунктом 1 Особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства), утвержденных приказом от 25.06.2020 № 345 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации установлено, что для целей  аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление юридическим лицом, крестьянским (фермерским) хозяйством, а также индивидуальным предпринимателем совместного водопользования.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 18 физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Между тем ни пунктом 9 Правил № 18, ни пунктом 10 этих же Правил не предусмотрена обязанность заявителя указывать в заявлении на согласование с правообладателем водного объекта предоставление его в пользование заявителю.

При таких условиях выводы суда апелляционной инстанции о необходимости согласования с правообладателем любых действий, связанных с распоряжением спорными объектами, не основаны на законе.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что факт отсутствия кода гидротехнического сооружения в Российском регистре не может быть признан в качестве обстоятельства, исключающего право заявителя на предоставление в пользование части водных объектов, признан судом апелляционной инстанции правомерным, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с Правилами № 18 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2024 № 579 подпункт «д» пункта 9 Правил утратил силу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А06-6670/2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2023 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королева

 

Судьи                                                                                    Э.Р. Галиуллин

 

В.А. Карпова