АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8050/2022

12 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.М. Комлевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Удмуртской Республики "Культурно-административный комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 330 144 руб. 00 коп. убытков.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 26 от 01.03.22,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Культурно-административный комплекс" (далее - АУ УР "Культурно-административный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 1 330 144 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 28.09.2022, 05.10.2022, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № ЕП/57/2021 от 07.12.2021 (далее – договор, л. д. 19-30), согласно п. 1.1 которого подрядчик в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ и сметой, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения к договору), обязался выполнить ремонт санузлов на объекте заказчика по адресу: 

<

...> (далее - работы) и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и обеспечить их оплату по цене, установленной договором.

22.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, в котором согласовали цену договора в размере 1 662 001 руб. 04 коп., без НДС, по факту выполнения работ (л. д. 31).

Согласно п. 6.2 договора на выполненные работы подрядчиком устанавливается гарантийный срок - 36 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик выполнил, а истец принял результат выполненных работ на сумму 1 662 001 руб. 04 коп. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.12.2021 (1 395 000 руб.), №2 от 24.12.2021 (267 001 руб. 04 коп.) (л. д. 52-55).

Платежными поручениями № 744358 от 14.12.2021, № 809680 от 30.12.2021, № 30727 от 01.02.2022 истец оплатил указанные работы на сумму 1 662 001 руб. 04 коп.

Вместе с тем, истец указал, что после приемки работ, в период гарантийного срока, в ходе эксплуатации помещений санузлов, им были выявлены недостатки в работе ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.02.2022 № 52 (л. д. 56) с просьбой в срок до 21.03.2022 устранить недостатки, а также 21.02.2022 обеспечить явку представителя для составления акта о недостатках выполненных работ, оставлена без ответа и удовлетворения.

При отсутствии представителя подрядчика, заказчиком составлен акт в одностороннем порядке от 21.02.2022 (л. д. 60), а также привлечена экспертная организация ООО «ЭКСО – Ижевск» для проверки соответствия качества выполненных работ.

В заключении эксперта № 11 стэ от 10.05.2022 (л. д. 64-75) указано, что качество выполненных ответчиком работ не соответствует строительным нормам и правилам; рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений на 21.02.2022 составила 1 285 144 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 45 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 122 от 13.05.2022 (л. д. 58) с просьбой не позднее 10 дней с даты ее получения возместить 1 330 144 руб. 00 коп. ущерба (1 285 144 руб. + 45 000 руб.), оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 330 144 руб. 00 коп. убытков послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе, посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу п. 6.1 договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора и установленным обязательным требованиям.

На выполненные работы подрядчиком устанавливается гарантийный срок - 36 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.2 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, подрядчик обязан по требованию заказчика безвозмездно устранить такие недостатки в установленный заказчиком разумный срок.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки выполненных работ, он, в соответствии с п. 9.5 договора, письмом исх. №52 от 16.02.2022 уведомил ответчика по электронной почте о необходимости в срок до 21.03.2022 устранить выявленные недостатки, явиться уполномоченному представителю 21.02.2022 с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. для составления акта о недостатках выполненных работ (л. д. 56-57).

Между тем, ответчик на осмотр не явился.

Недостатки выполненных работ зафиксированы истцом, с привлечением экспертной организации ООО «ЭКСО – Ижевск», в акте осмотра от 21.02.2022 (л. д. 60)

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСО – Ижевск» №11стэ от 10.05.2022 (л. д. 64-75) качество выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда от 07.12.2021 № ЕП/57/2021 не соответствует строительным правилам и нормам; рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, на дату осмотра 21.02.2022 составляет 1 285 144 руб. 

Определениями суда от 08.06.2022, 14.07.2022 (полный текст изготовлен 15.07.2022) ответчику предложено представить отзыв на иск.

Между тем, ответчик отзыв не представил; доказательств того, что недостатки выполненных работ им устранены, материалы дела не содержат. Также не представлено принятия ответчиком всех возможных мер в целях надлежащего исполнения обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств ненадлежащей эксплуатации результата работ заказчиком, а также доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием такой эксплуатации, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин возникновения конкретных дефектов не заявлял (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснено, что, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данной ситуации, суд должен установить качество выполненных работ, а также определить наличие недостатков в работах. В этой связи, поскольку стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд принимает заключение внесудебной экспертизы №11стэ от 10.05.2022 (л. д. 64-75), как доказательство, подтверждающее наличие дефектов в выполненных ответчиком работах.

Фактически выводами внесудебной экспертизы подтверждено, что недостатки работ являются следствием несоблюдения подрядчиком строительных правил и норм. 

То, что работы по договору, выполненные ответчиком, приняты заказчиком без замечаний, не исключает права заказчика требовать устранения недостатков строительства, проявившихся в период гарантийного срока.

Допущенные при выполнении работ нарушения обязательных требований нормативно-технических документов, согласно выводам заключения эксперта №11стэ от 10.05.2022, произведенной ООО «ЭКСО – Ижевск», послужили причиной возникновения появившихся недостатков. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением обязательных строительных норм и правил, что в последующем привело к возникновению недостатков выполненных работ по договору, в связи с чем, в силу норм ст.ст. 721-724 ГК РФ именно на ответчике лежит ответственность за возникновение выявленных дефектов и обязанность по их устранению.

Принимая во внимание изложенное, суд признал требования истца о взыскании 1 285 144 руб. 00 коп. убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 721-724 ГК РФ в полном объеме. 

Расходы истца, понесенные на проведение внесудебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению стороной, проигравшей спор.

В результате исследования и оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, с учетом наличия в материалах дела документального подтверждения указанных расходов (л. д. 63), подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 26 301 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономное учреждение Удмуртской Республики "Культурно-административный комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 330 114 руб. 00 коп. убытков, а также 26 301 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                      М.А. Ветошкина