﻿381/2019-26109(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35947/2018

Дело № А12-38118/2017

г. Казань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим  образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский  Алюминий»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019  (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья  Никольский С.В., судьи Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)  

по делу № А12-38118/2017 

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания  РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052),  г.Волгоград, к Федеральному агентству по управлению государственным  имуществом по Волгоградской области (ОГРН 1093444002684,  ИНН 3444168900), г.Волгоград, о взыскании неосновательного  обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства финансов  Российской Федерации, г.Москва,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский  Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению  государственным имуществом по Волгоградской области (далее - ТУ  Росимущества по Волгоградской области, ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы  по договору аренды от 10.07.1996 № 1050 за период с 07.09.2017 по  30.09.2017 в размере 1 364 457 руб. 78 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2018, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.06.2018 отменны, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 21.03.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

АО «РУСАЛ», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  администрацией Волгограда (арендодатель) и акционерным обществом  открытого типа «Волгоградский алюминий» (арендатор),  правопреемником которого является АО «РУСАЛ», заключен договор  аренды земельного участка от 10.07.1996 № 1050, по условиям которого  обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок  площадью 1 149 192 кв. м, для размещения производственных зданий,  производственной деятельности завода (далее – договор аренды от  10.07.1996 № 1050).  

Размер арендной платы по договору аренды от 10.07.1996 № 1050  был определен в размере дифференцированной ставки земельного налога.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2005  произведена замена арендодателя по договору аренды от 10.07.1996   № 1050 на Территориальное управление Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,  в настоящее время ТУ Росимущества по Волгоградской области.  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение  от 20.08.2012 № 5 к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, согласно  которому размер арендной платы в соответствии с пунктом 6 Правил  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, был определен в размере  20 678 800 руб. согласно расчету: 258 485 000 руб. (рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:93, определенная  на основании отчета общества с ограниченной ответственностью  «КФ «Центр Аналитик» от 09.08.2012 № 188/2012) x 8 % (ставка  рефинансирования ЦБ РФ на начало 2012 года).  

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 № 6 годовой размер  арендной платы по договору аренды от 10.07.1996 № 1050 был определен в  размере 4 827 860,00 руб. в год., а также сторонами согласовано, что за  период с 07.09.2017 по 30.09.2017 размер арендной платы составляет  724 179 руб.  

АО «РУСАЛ», указывая, что за период с 07.09.2017 по 30.09.2017  излишне уплатило ответчику арендную плату в сумме 1 364 457 руб.  78 коп., в результате чего на стороне ТУ Росимущества по Волгоградской  области возникло неосновательное обогащение, которую ответчик  возвращать отказывается, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор  аренды от 10.07.1996 № 1050 был заключен до вступления в законную  силу Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено  нормативное регулирование размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, учитывая, что условиями договора аренды от 10.07.1996   № 1050 с учетом дополнительных соглашений не предусмотрено  изменение размера арендной платы в связи с принятием уполномоченным  органом нормативных актов регулирующих порядок, условия и сроки  внесения арендной платы, руководствуясь, разъяснениями, изложенными в  пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», пришли к правильному выводу о том, что  размер арендной платы за пользование земельным участком не является  нормативно регулируемым и должен определяться на основании договора  аренды от 10.07.1996 № 1050.  

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах  дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды, установив, что за период с 07.09.2017  по 30.09.2017 АО «РУСАЛ» произведена оплата арендных платежей в  размере, согласованном сторонами в дополнительном соглашении  от 20.08.2012 № 5 к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, пришли к  выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное  обогащение.  

Довод кассационной жалобы о том, что расчет арендной платы за  спорный период времени должен производиться на основании  дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 6, судебной коллегией  отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016 с ТУ Росимущества  по Волгоградской области в пользу АО «РУСАЛ» взыскано  неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016  в размере 19 101 059,96 руб., а также договор аренды от 10.07.1996 был  дополнен абзацем следующего содержания: «Размер арендной платы  не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога  в отношении арендуемого земельного участка».  

Между ТУ Росимущества по Волгоградской области и обществом  18.10.2017 было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору  аренды от 10.07.1996 № 1050, согласно которому «годовой размер  арендной платы за использование земельного участка с кадастровым  номером 34:34:010015:93 площадью 1 144 041 кв.м, местоположение:  Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Шкирятова, 21, составляет  4 827 860 руб. и начинает исчисляться с 07.09.2017 (дата вступления в силу  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016). При этом арендная плата  за период с 07.09.2017 по 31.10.2017 составляет 724 179 руб.».  

В приложении к данному дополнительному соглашению указано, что  расчет размера арендной платы произведен на основании постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу   № А12-46006/2016.  

Из преамбулы дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 6 также  следует, что оно заключено на основании постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу   № А12-46006/2016.  

Таким образом, дополнительное соглашение от 18.10.2017 № 6  к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, которым был изменен размер  арендной платы, начиная с 07.09.2017, было подготовлено и заключено  ТУ Росимущества по Волгоградской области во исполнение постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу   № А12-46006/2016, что также указывалось ответчиком в ходе судебного  разбирательства.  

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.12.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016 отменено, оставлено в силе  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017,  которым обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.  

При этом суды первой и кассационной инстанций в рамках дела   № А12-46006/2016 пришли к выводу о том, что у АО «РУСАЛ»  отсутствует право на применение льготной ставки арендной платы,  предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии  оснований для определения размера арендной платы за период с 07.09.2017  по 30.09.2017 на основании дополнительного соглашения от 18.10.2017 №  6, поскольку данное дополнительное соглашение было заключено во  исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016, которое было отменено  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017.  

Как указывалось выше, между сторонами заключено дополнительное  соглашение от 20.08.2012 № 5 к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, на  основании которого общество и должно было оплачивать арендную плату  в спорный период времени.  

Суды первой и апелляционной инстанций, произведя расчет размера  арендной платы за спорный период времени на основании  дополнительного соглашения от 20.08.2012 № 5 к договору аренды от  10.07.1996 № 1050, установили, что в данный период у истца отсутствует  переплата арендной платы, в связи с чем пришли к правильному выводу о  том, что требования АО «РУСАЛ» необоснованны и не подлежат  удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 18.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 по делу № А12-38118/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 С.Ю. Муравьев