Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2823/2017

г. Майкоп

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Красная, 3, оф. 38), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Насып» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Ильницкого, д. 1) о признании недействительным пункта 3.6.1. договора об оказании охранных услуг № 007 от 28.09.2017, 

при участии в судебном заседании до перерыва 

 от заявителя - ФИО1 (личность установлена по служебному удостоверению),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Прокуратура Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным пункта 3.6.1. договора об оказании охранных услуг № 007 от 28.09.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондор» (далее – ООО «Кондор»), муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Насып» (далее – МБДОУ № 4 «Насып») и Родительским комитетом. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.11.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 19.12.2017 г.

ООО «Кондор» и МБДОУ № 7 «Красная шапочка» уведомленные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. 

13.12.2017 г. от ООО «Кондор» и МБДОУ № 4 «Насып» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали об отсутствии возражений в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 г. между ООО «Кондор» (исполнитель), МБДОУ № 4 «Насып» (учреждение) и Родительским комитетом (заказчик) заключен договор № 007 об оказании охранных услуг (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации обеспечения соблюдения контрольно-пропускного и внутри объектового режима, поддержание общественного порядка на территории учреждения, осуществление контрольно-пропускного режима при въезде автотранспорта на территорию, обеспечение свободного доступа спецтранспорта через основной въезд; недопущение доступа в помещения поставщиков товаров, а также лиц, представляющих опасность жизни и здоровью детей, устранение или уменьшение угрозы здоровью и жизни воспитанников, предупреждение террористических актов и иных преступных действий, организации эвакуации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечение порядка при проведении массовых мероприятий. 

В соответствии с пунктом 3.6.1. договора заказчик обязан своевременно производить оплату услуг исполнителя.

Требования прокуратуры мотивированы недопустимостью нарушения (ограничения) права граждан на бесплатное образование путем включения в гражданско-правовой договор условий, неправомерно посягающих на данную область охраняемых отношений.

Полагая, что данный пункт договора противоречит закону по причине ущемления прав граждан на бесплатное образование, прокурор обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон № 124-ФЗ) социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания,. отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 124-ФЗ при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность права на образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Согласно статье 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии со статьей 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 44 Закона № 273-ФЗ, регламентирующей права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право принимать участие в управлении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в форме, определяемой уставом этой организации.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.15 Устава образовательного учреждения в качестве общественного органа самоуправления в дошкольном учреждении действуют групповые комитеты и общий родительский комитет. Родительский комитет формируется из числа родителей путем прямого голосования на родительском собрании подсчетом наибольшего количества голосов сроком на 1 год. Порядок деятельности Родительского комитета определяется Положением о родительском комитете дошкольного учреждения, принятом на общем родительском собрании. Родительский комитет содействует объединению усилий семьи и дошкольного учреждения в деле развития, обучения и воспитания детей. В состав общего родительского комитета входит по 1 представителю от каждой группы. Председатель общего Родительского комитета участвует в управлении учреждением (Общее собрание трудового коллектива, Педагогический совет) с правом совещательного голоса.

Согласно указанному Уставу образовательное учреждение создано в целях обеспечения реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Отношения, связанные с предоставлением охранных услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охране), Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в данной области общественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об охране, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об охране - оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

По пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления в части того, что родительский комитет дошкольного образовательного учреждения не является субъектом гражданско-правовых отношений, и не наделен правом заключать договор с коммерческой организацией и осуществлять оплату за оказание охранных услуг. Указанное является нарушением принципа бесплатности образования.

Кроме того, пункт 3.6.1. договора об оказании охранных услуг от 28.09.2017 г. № 007 нарушает публичные интересы, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.

Не соответствующий вышеуказанным требованиям закона пункт договора об оказании охранных услуг от 28.09.2017 № 007, заключенный между ООО «Кондор» и МБДОУ № 4 «Насып» посягает на публичные интересы, такие как обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым признать недействительным пункт 3.6.1 договора от 28.09.2017 № 007 в части возложения на родительский комитет обязанности по оплате охранных услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат уплате в бюджет ответчиками в равной степени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 3.6.1 договора об оказании охранных услуг от 28.09.2017 № 007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Насып» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кондор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Красная, 3, оф. 38)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «Насып» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Ильницкого, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк