ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-214050/19-41-1781

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2019                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 (по выписке ЕГРЮЛ) и ответчика ФИО3 по доверенности от 03.03.2018 № 09/11-2018, дело по иску ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» (ОГРН 

<

***>) к ЗАО Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 869 524 руб. 63 коп., 3-и лица ФИО4, ОАО «Домостроительный комбинат № 1», установил:

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании неустойки в виде штрафа истец просит суд взыскать с ответчика 602 113 руб. 30 коп. неустойки в виде пеней, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и начисленных за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.11.2016 № АН-1/ДСК-4 за период с 16.12.2017 по 15.08.2018.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.11.2016 № АН-1/ДСК-4 ответчик допустил просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, который передал истцу право требования взыскания неустоек по договору уступки права требования от 16.07.2019.

В судебное заседание не явились 3-и лица, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие 3-х лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что им и участником заключено соглашение от 23.07.2018 № 1-99, по которому застройщик принял на себя обязательство уплатить участнику денежную сумму за нарушение срока передачи объекта в период с 16.12.2017 по 31.05.2018 в размере 178 690 руб., а с 01.06.2018 – по 1 070 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, сторонами согласована договорная неустойка, о взыскании которой участником подавалось исковое заявление в суд общей юрисдикции, в связи с чем взыскание за один и тот же период и законной неустойки невозможно. 

Кроме того, ответчик сослался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 03.11.2016 ОАО «Домостроительный комбинат № 1» в качестве участника долевого строительства и ответчик в качестве застройщика заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АН-1/ДСК-4, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства площадью 3 455, 9 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Объектом долевого строительства являются  квартиры площадью 3 455, 9 кв. м.

П. 2.4 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен не позднее 15.12.2017.

В соответствии с  п. 4.1 договора цена объекта составляет 216 751 201 руб.

По договору уступки прав требования 22.05.2017 № АНД-99/АН, заключенному ОАО «Домостроительный комбинат № 1» в качестве цедента и гр-кой ФИО4 в качестве цессионария, последней передано право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.11.2016 № АН-1/ДСК-4 в отношении 3-комнатной квартиры площадью 75, 4 кв. м.

По соглашению от 23.07.2018 № 1-99, заключенному гр-кой ФИО4 и ответчиком, стороны согласовали срок сдачи дома в эксплуатацию 15.08.2018, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства -  до 30.10.2018.

В соответствии с п. 3 соглашения в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить участнику за просрочку передачи объекта в период с 16.12.2017 по 31.05.2018 178 690 руб., а с 01.06.2018 по дату фактической передачи объекта долевого строительства -  1 070 руб. за каждый день просрочки.

По договору уступки права требования от 16.07.2019, заключенному гр-кой Ветровой О.В в качестве цедента и истцом в качестве цессионария, последнему передано право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.11.2016 № АН-1/ДСК-4, договору уступки прав требования 22.05.2017 № АНД-99/АН и по соглашению от 23.07.2018 № 1-99 в отношении неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начисленной за период с 16.12.2017 по 15.08.2018 и с 31.10.2018 до момента передачи квартиры цеденту застройщиком.

По акту приема-передачи от 25.11.2019 объект долевого строительства передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 договор должен содержать в числе прочего срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона устанавливает, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3)

Ч. 1 ст. 6 устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а  ч. 2 ст. 6 предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором,  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника;  согласно ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик (застройщик) нарушил срок передачи 3-му лицу (участнику) объекта долевого строительства, согласованный в договоре.

Вместе с тем суд соглашается с мнением ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки.

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69);  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

При этом, как указано в п. 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а в п. 77 постановления отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/14 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

Принимая во внимание, что истец не является гражданином и потребителем, суд считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец и которая исчислена им в двойном размере по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (2 477 руб. 83 коп. за день просрочки), в любом случае должна быть уменьшена до суммы, исчисленной по одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, то есть размер неустойки за день просрочки в любом случае не может превышать 1 238 руб. 90 коп.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что гр-ка ФИО4 в качестве участника долевого строительства подавала иск к ответчику о взыскании с него на основании соглашения от 23.07.2018 № 1-99 178 690 руб. – сумму, указанную в абзаце втором п. 3 соглашения, 11 002 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.08.2018 по 16.06.2019 на указанную сумму, проценты, начисленные на указанную сумму за период с 17.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, 378 780 руб. – сумму, указанную в абзаце третьем п. 3 соглашения и начисленную за период с 01.06.2018 по 19.06.2019, проценты, начисленные на указанную сумму за период с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2019 по гражданскому делу № 33-46707/19 с ответчика в пользу гр-ки ФИО4 взыскана задолженность в размере 178 690 руб., указанная в абзаце втором п. 3  соглашения от 23.07.2018 № 1-99 и начисленная за период с 16.12.2017 по 31.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 15.08.2019 в размере 13 030 руб. 91 коп., начисленные на эту задолженность (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), задолженность в размере 378 780 руб., указанную в абзаце третьем п. 3  соглашения от 23.07.2018 № 1-99 и начисленную  за период с 01.06.2018 по 19.06.2019, проценты, начисленные на эту задолженность за период с 26.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в пользу участника долевого строительства взыскан штраф в размере 117 000 руб. и моральный вред в размере 5 000 руб.

Предъявляя иск в рамках данного дела, истец ссылается на то, что предметом соглашения от 23.07.2018 № 1-99 не является неустойка, начисляемая за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку в силу прямого указания закона стороны не вправе уменьшить размер законной неустойки.

Законная неустойка является предметом данного иска, а в соглашении сторонами согласована уплата застройщиком участнику иной денежной суммы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Таким образом, истец считает, что за период с 16.12.2017 до момента фактической передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства участник вправе требовать от застройщика:

уплату денежной суммы, предусмотренной соглашением от 23.07.2018 № 1-99 и начисляемой в размере 178  690 руб. за период с 16.12.2017 по 31.05.2018, а с 01.06.2018 – в размере 1 070 руб. за каждый день просрочки (о взыскании с застройщика в пользу участника 178  690 руб. за период с 16.12.2017 по 31.05.2018 и 378 780 руб. за период с 01.06.2018 по 19.06.2019 решение принято Мосгорсудом);

уплату законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ  и начисляемой в двойном размере по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (о взыскании с застройщика неустойки за период с 16.12.2017 по 15.08.2018 в размере 602 113 руб. 30 коп. истец просит суд в рамках данного дела).

Однако согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашением от 03.07.2018 № 1-99 сторонами согласована уплата застройщиком участнику денежной суммы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, эта сумма является ни чем иным как неустойкой.

Вместе с тем в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством.

При указанных обстоятельствах, поскольку за период с 16.12.2017 по 15.08.2018 в пользу участника долевого строительства с застройщика Мосгорсудом взыскана неустойка в размере 1 070 руб. за каждый день просрочки (указанная сумма исчислена от цены договора по ставке рефинансирования Банка России), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 046 руб. 35 коп. – неустойку, исчисленную с учетом ст. 333 ГК Российской Федерации по одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уменьшенную на сумму неустойки,  взысканной Мосгорсудом:

(4 505 150 руб. х 8, 25 % / 300 – 1 070 руб.) х 243. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 382 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ,  ст. 41, 49, 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 623174 руб. 88 коп., производство по делу в указанной части прекратить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с ЗАО Инвестиционно-финансовой компании Межрегиональный Финансовый Союз в пользу ООО «Юридическая фирма «Середин и партнеры» неустойку в размере 41 046 руб. 35 коп.

в остальной части в иске отказать.

взыскать с ЗАО Инвестиционно-финансовой компании Межрегиональный Финансовый Союз в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова