АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-60183/2019

г. Краснодар

05 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Стартек Плюс», ст. Староминская

к ООО «РусАгроПартнер», г. Москва

 

о взыскании задолженности в размере 180 640,69 рубля,

пени в размере 9 032 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 419 рублей 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стартек Плюс», ст. Староминская (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РусАгроПартнер», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 640,69 рубля, пени в размере 9 032 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 419 рублей.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.02.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2020.

03.03.2020 истцом в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Стартек Плюс» (покупатель) и ООО «РусАгроПартнер» (поставщик) заключен договор поставки товара от 25.04.2019 № 03/04-2019ЗЧ (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части, узлы, агрегаты, масла, смазывающие материалы, охлаждающие жидкости, другие компоненты и комплектующие к сельскохозяйственной технике, являющиеся собственностью поставщика в соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 4.2 договора поставки товара от 25.04.2019 № 03/04-2019ЗЧ поставка всех товаров может осуществляться в срок от 1 до 10 недель с момента полной оплаты покупателем выставленного продавцом счета, в зависимости от наличия или отсутствия товара на складах поставщика все иные условия поставки сообщаются дополнительно.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по оплате товара на сумму 513 901,61 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 16.05.2019 № 180.

Ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 333 260,92 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного акта от 17.06.2019 № 128. 

Истец представляет в материалы дела гарантийное письмо от 08.10.2019 № 08/10, согласно которому ответчик обязуется в срок до 25.10.2019 вернуть денежные средства в размере 180 640,69 рубля. Однако указанное не было исполнено ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 180 640,69 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно представленному в материалы акут сверки, подписанный обеими сторонами, ответчиком поставлен истцу товар не в полном объеме, который оплачен истцом. Ответчик не поставил истцу товар на общую сумму 51 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом оплачен товар в полном объеме, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 180 640,69 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 180 640,69 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 180 640,69 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств поставки в полном объеме поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик также не представил возражения в установленный срок. В определении суда от 24.12.2019 указано, что ответчику необходимо представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.02.2020 года. 

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии суда поступило 23.12.2019, следовательно, срок рассмотрения до 25.02.2020 (с учетом входных дней 23.02.2020, 24.02.2020).

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 24.12.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик получил 04.01.2020, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 35093141622404. Указанное определение суда, исковое заявление с приложениями опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2019 и 12.01.2020 соответственно. 

Суд полагает исковые требования в размере 180 640,69 рубля подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 032 рубля. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.1 договора поставки 25.04.2019 № 03/04-2019ЗЧ в случае просрочки поставщика в исполнении обязательств по поставке товара (партии товара), покупатель имеет право предъявить требование поставщику об уплате пени в размере 0,1% от цены партии товара, в поставке которой допущена просрочка, за каждый день просрочки, но не более 5%.

Судом проверен расчет истца и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, размер неустойки, который следует взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 9 032 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Сумма исковых требований составляет 189 672,69 рубля, госпошлина – 6 690 рублей, однако истец оплатил госпошлину в размере 6 419 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 20.12.2019 № 3539, следовательно, 271 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроПартнер», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартек Плюс», ст. Староминская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 180 640 рублей 69 копеек, пени в размере 9 032 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 419 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроПартнер», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 271 рубль.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных