АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15102/2021

г. Барнаул

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2021. Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2021.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>) о взыскании 395119 руб. 20 коп. пени за период с 21.02.2020 по 19.03.2021 за нарушение сроков исполнения муниципального контракта № 21-18 от 12.10.2018, при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2021,  от ответчика  - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (далее – ООО«Генподрядная организация № 1», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременного выполнения работ, что привело к начислению пени.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал в части периода начисления пени, полагая, что ее необходимо начислять до даты ввода объекта в эксплуатацию, при этом ответчик не отрицал факт выполнения работ с просрочкой (л.д. 56 - отзыв).

Истец в возражениях на отзыв с позицией ответчика не согласился, считая, что  период начисления пени определен верно, с учетом даты приемки выполненных работ по актам формы КС-2 и КС-3.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между Управлением единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (заказчик) и ООО «Генподрядная организация № 1» (подрядчик) 12.10.2018 заключен муниципальный контракт № 21-18, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по строительству объекта: «Строительство детского сада-ясли в квартале 2009а г. Барнаула» (далее - работы) в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работ (приложение №2 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 13-27 - контракт).

Согласно пункту 5.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2019, работы в полном объеме должны быть выполнены и сданы заказчику в срок до 20.02.2020 включительно, со дня подписания контракта сторонами. Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения работ, приведенным в приложении № 2 к настоящему контракту.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.13 контракта дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС- 3 является датой выполнения подрядчиком работ.

В разделе 9 контракта предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.2 контракта).

Работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением сроков, фактический срок окончания работ, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от  06.09.2021  -    19.03.2021 (л.д. 45 – справка).

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению подрядных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом даты подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком допущена просрочка по выполнению работ. 

Таким образом, требования истца об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту предъявлены обоснованно.

Начисление пени истцом произведено обоснованно. При этом суд отмечает, что истцом период начисления пени определен до 19.03.2021, т.е. до даты фактического подписания исполнения.

Довод ответчика о том, что пеню следует начислять якобы до даты фактического ввода объекта в эксплуатацию (18.02.2021), судом отклоняется, поскольку документами, подтверждающими сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, являются акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости работ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что представленный ответчиком расчет отличается от расчета истца несущественно, лишь  на 7,7 тыс. руб.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при расчете неустойки истец применил учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, которая была  в соответствующем периоде при расчете, а не на момент рассмотрения спора судом. 

В том случае, если бы истцом  применялась ставка, действующая на момент рассмотрения спора судом, то сумма неустойки была бы существенно больше, около 600 тыс. руб. 

Примененная истцом методика расчета пени прав ответчика не нарушает.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (ОГРН 

<

***>)  395119 руб. 20 коп. неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация № 1» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации  10902 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                   М.А. Кулик