АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14652/2017

г. Владивосток

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года07 ноября 2017 года.

          Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» (ИНН2540009788, ОГРН1022502259504) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Эксперт» (ИНН2721204808, ОГРН1132721007121) о взыскании 3 353 448, 55 руб.

          при участии в судебном заседании: 

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

                                          установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Эксперт» о взыскании 3 353 448,55 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 №41/1.

          Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.   

          Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества №41/1 от 01.10.2015, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск. 

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ответчик подтверждает факт заключения договора аренды и передачи ему в аренду спорного имущества, однако ответчик выразил намерение урегулировать спор  в мирном порядке, в связи с чем в адрес истца было направлено мировое соглашение, однако от истца ответа не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

  01.10.2015  ФБОУ ВПО «Морской государственный университет им. Адмирала Г.И.Невельского» (Арендодатель) и ООО Медицинский центр «Эксперт» (Арендатор) заключили Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления №41/1, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения первого этажа (№1-30), нежилые помещения второго этажа №1-19 общей площадью 740,1 кв.м., находящиеся в здании учебного корпуса №2 (лит.1) с кадастровым №25:31:010208:1733, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.25 Октября, д.15а, для использования в целях размещения медицинского центра. 

В силу п.2.1 договора срок его действия установлен на 10 лет, с 01.10.2015 по 01.10.2025 включительно. 

Согласно п.4.1 договора в соответствии с составленным ООО «Приморская Экспертиза» отчетом об оценке от 30.04.2015 №1417 рыночно обоснованная величина месячной арендной платы за пользование объектом аренды составляет 318 923,89 руб. без учета НДС. Арендная плата, включая НДС (18 %), составляет 376 330,19 руб. в месяц. Сумма ежемесячной арендной платы, вместе с сумой, эквивалентной величине НДС, подлежащие оплате Арендатором в год, составляет 4 515 962,28 руб. 

 31.05.2017 Истец направил в адрес ответчика Претензию №5/3/972 от 31.05.2017, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по оплате арендной платы  по состоянию на 29.05.2017 в размере 3 353 448,55 руб. за период с 01.09.2016 по 29.05.2017.  и просил ее оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.  

  Поскольку задолженность по оплате суммы основного долга в размере 3 353 448,55 руб. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления №41/1 от 01.10.2015. 

 Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

          В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

          Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности по Договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления №41/1 от 01.10.2015 в размере 3 353 448,55 руб. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017. 

          Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по Договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления №41/1 от 01.10.2015 в размере 3 353 448,55 руб. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017. 

 В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Эксперт» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» 3 353 448 рублей 55 копеек основного долга, 39 767 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.