АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27194/2022

Дело № А06-248/2022

г. Казань

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк Е.А. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в  Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  – ФИО1, доверенность от 05.07.2022 № 825,

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 01-07/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022

по делу № А06-248/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне уплаченную сумму,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Управление, административный орган) от 13.10.2021 № 28 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) и об обязании возвратить излишне уплаченную плату за НВОС за 2018 год в сумме 33 688,74 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции от 22.03.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить излишне уплаченную плату за НВОС за 2018 год в сумме 33 688,74 руб. и в отмененной части принят новый судебный акт об обязании Управления возвратить Банку излишне уплаченную плату за НВОС за 2018 год в сумме 33 688,74 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, к требованию о взыскании платы за НВОС применяется трехлетний срок, закрепленный в пункте  2 статьи 40.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), течение которого начинается с момента уплаты платежей, а так как Банком плата за НВОС вносилась поквартально, то на момент обращения в Управление (04.10.2021) за возвратом излишне перечисленной платы за НВОС Банком указанный срок по платежам за первые три квартала 2018 года был пропущен, в связи с чем отказ Управления является правомерным. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в пояснениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 12.01.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Банк является плательщиком взносов за НВОС. 

За 2018 год у Банка сложилась переплата за НВОС в сумме 55 361,74 руб. 

Банк направил в Управление заявление от 04.10.2021 № 10552 о возврате излишне уплаченной платы за НВОС за 2018 год в сумме 55 361,74 руб., которое Управлением удовлетворено частично: часть переплаты в сумме 21 673 руб. возвращена Банку 11.11.2021, а в отношении оставшейся суммы переплаты в размере 33 688,74 руб. вынесено решение от 13.10.2021 № 28 об отказе в ее возврате, мотивированное пропуском трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет, предусмотренного пунктом 2 статьи 40.1 БК РФ, а также невозможностью возврата денежных средств по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного  статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Не согласившись с отказом Управления в возврате сумм излишне уплаченной платы за НВОС, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанция, отказывая в удовлетворении требований заявителя, согласился с доводом Управления о пропуске трехлетнего срока и правомерности вынесения решения об отказе возврате платы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  от 10.01.2002  № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). 

Согласно пункту 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. 

Порядок и сроки внесения платы за НВОС установлены статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год. 

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате (пункт 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за НВОС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за НВОС, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

В силу положений статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (часть 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ). 

Согласно пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления. 

При этом согласно пункту 48 Правил № 255 решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Росприроднадзором в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 334 заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк произвел оплату авансовых платежей за НВОС за 1-й квартал 2018 года платежными поручениями от 16.04.2018 № 97082 на сумму 72 руб. и от 16.04.2018 № 97083 на сумму 21 601 руб., за 2-й квартал 2018 года платежными поручениями от 18.07.2018 № 01117 на сумму 72 руб. и от 18.07.2018 № 01116 на сумму 21 601 руб., за 3-й квартал 2018 года платежными поручениями от 15.10.2018 № 05820 на сумму 72 руб. и от 15.10.2018 № 05820 на сумму 21 601 руб. 

Актами сверки расчетов плательщика за НВОС за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сторонами зафиксирована переплата в сумме 55 361,74 руб.  

В ответ на направленное Банком заявление от 04.10.2021 № 10552 о возврате излишне уплаченной платы за НВОС за 2018 год в сумме 55 361,74 руб., Управление 11.11.2021 вернуло лишь часть суммы переплаты (за третий квартал 2018 года) в размере 21 673 руб., а в возврате оставшейся суммы переплаты в размере 33 688,74 руб., уплаченной платежными поручениями от 16.04.2018 № 97082 на сумму 72 руб., от 16.04.2018 № 97083 на сумму 21 601 руб., от 18.07.2018 № 01117 на сумму 72 руб. и от 18.07.2018№ 01116 на сумму 21 601 руб., отказало, сославшись на положения статьи 40.1 БК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Указав, что на момент обращения Банка в Управление с заявлением о возврате (04.10.2021) истек трехлетний срок с момента уплаты платежей за НВОС (18.04.2018 и 18.07.2018), суды посчитали отказ Управления в возврате Банку излишне уплаченной платы за НВОС в сумме 33 688,74 руб. соответствующим действующему законодательству.

В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, обязывая Управление возвратить Банку излишне уплаченную плату за НВОС за 2018 год в сумме 33 688,74 руб., апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Систематическое толкование положений пункта 5 статьи 16.2, пункта 2, 3, 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ и пункта 2 статьи 40.1 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что сумма переплаты по плате за НВОС не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым признается календарный год. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что спорная сумма переплаты сложилась из излишне уплаченных заявителем сумм платы за НВОС за 2018 год. 

Управлением факт наличия переплаты в сумме 33 688,74 руб. не оспаривался. 

Декларация по плате за НВОС за 2018 год подана Банком 28.02.2019, вследствие чего именно в эту дату он должен был узнать о факте излишней уплаты взносов за НВОС за 2018 год. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что Банк узнал о фактической переплате только 28.02.2019, в связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 28.02.2019, следовательно, на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС в арбитражный суд (13.01.2022) трехлетний срок давности не истек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 06.09.2022 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А06-248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Н. Ольховиков