АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2025 года Дело № А55-6667/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В., после перерыва - секретарем Королевым Н.С.  

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  

о взыскании 22 964 руб. 36 коп. при участии в заседании от истца – не явился, после перерыва – представитель ФИО1 от ответчика – представитель ФИО2, после перерыва – ФИО3 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2025 до 28.10.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 22 964 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 21 610 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. Истец поддержал исковые требования.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что «06» февраля 2024г. ОАО "РЖД" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ответчик), в одностороннем порядке списало с единого лицевого счета (далее – счет ЕЛС) ООО «НВК» (далее - истец) по накопительной ведомости № 241006 плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в размере 21 610 руб. 80 коп., с основанием платежа «Взыскано по решению суда А07-24382/2024».  

Позднее, «25» июля 2024г. ОАО "РЖД", в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 21 610 руб. 80 коп., процентов за  

пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 руб. 63 коп. за период с 30.01.2024 по 17.06.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.  

«24» сентября 2024г. Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" по делу № А07-24382/24 в полном объеме.  

Платежными поручениями №№ 487 и 488 от 12.11.2024 ООО «Новая вагоноремонтная компания» оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24382/24 в общей сумме 26 511,13 рублей.  

Истец полагает, что вышеуказанные действия ответчика можно квалифицировать как неосновательное обогащение, так как сумма платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в размере 21 610 руб. 80 коп. взыскана с ООО «НВК» дважды.  

27.11.2024 ООО «НВК» направлена претензия в адрес ОАО "РЖД" с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 21 610 руб. 80 коп. Данная претензия 05.12.2024 ответчиком получена и оставлена без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 610 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, сумма в размере 21 610 руб. 80 коп. была взыскана с истца единожды.  

Как указывает ответчик, между ОАО «РЖД» и ООО «НВК» (далее - клиент) заключен договор об организации расчетов № 324/15-13-Э от 02.04.2013 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р.  

Пунктом 1.1. договора установлено, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей (далее - платежи).  

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора клиент обязан обеспечивать согласование и подписание учетных документов (накопительная ведомость ф. ФДУ-92ВЦ, ведомость подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах общего пользования ф. ГУ-47к, ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их в местах необщего пользования ф. ГУ-49к), оформленных на бумажном носителе или в электронном виде с применением электронной подписи. В случае отказа клиентом в согласование и подписание учетных документов, дальнейшее урегулирование расчетов осуществляется в претензионном порядке.  

В связи с тем, что ООО «НВК» отказалось от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 022520, 022521, в соответствии с договором № 324/15-13-Э от 02.04.2013 (далее - договор), заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «НВК», ему была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности.  

25.07.2024 ОАО «РЖД» предъявлено исковое заявление к ООО «НВК» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 21 610 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 руб. 63 коп. за период с 30.01.2024 по 17.06.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 18.06.2024 по день  

фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 022520, 022521.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу № А07-24382/2024 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.  

16.10.2024 Арбитражным судом Республик Башкортостан выдан исполнительный лист ФС № 047414975.  

На основании данного исполнительного листа была оформлена накопительная ведомость № 241006, в графе «Наименование и номер документа» указаны ведомости подачи и уборки №№ 022520, 022521, в графе «Примечание» указан исполнительный лист ФС № 047414975 от 16.10.2024.  

В связи с отсутствием добровольной оплаты со стороны ООО «НВК» взысканной суммы, ОАО «РЖД» предъявило исполнительный лист ФС № 047414975 от 16.10.2024 в ПАО Сбербанк, инкассовыми поручениями №№ 487, 488 от 12.11.2024 на расчетный счет ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства в размере 24 511,13 руб. и 2 000 руб.  

Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец указал, что ответчик скорректировал ведомости подачи и уборки вагонов №№ 022520, 022521 в акте оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам № А/1003320902/202402/202410 от 31.10.2024 и провел списание по счету ЕЛС 06.11.2024, с последующим приложением счета-фактуры № 0000625/02014479/0340 от 29.02.2024. В дальнейшем ту же услугу по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 022520, 022521, ответчик взыскал в судебном порядке в рамках дела А07-24382/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан по исполнительному листу ФС № 047414975.  

По данным доводам истца ответчик пояснил, что списание по счету ЕЛС ООО «НВК» 06.11.2024 ОАО "РЖД" не производилось, сумма задолженности в размере 21 610 руб. 80 коп. была взыскана с ООО «НВК» единожды на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу № А07-24382/24, а акты были выставлены ООО «НВК» на основании п. 3.6 договора, заключенного сторонами, согласно которому ОАО "РЖД" каждые 5 дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры, или универсальный передаточный документ с приложением перечня первичных документов.  

Таким образом, как полагает ответчик, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 610 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом  

за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.  

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.  

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 21 610 руб. 80 коп., факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения. Доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик провел 06.11.2024 списание денежных средств с ЕЛС ООО «НВК», а также доказательств, подтверждающих двойное списание денежных средств в размере 21 610 руб. 80 коп. со счета истца на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу № А07-24382/2024, не представлено.  

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 610 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты не имеется, в иске следует отказать.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.   

Судья / Л.Р. Хабибуллина