ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11360/2022

г. Вологда

07 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и           Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»         ФИО2 по доверенности от 17.11.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года по делу                               № А66-11360/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «МЭС») о взыскании 13 538 379 руб. 35 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь за май 2022 года, 1 166 111 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 16.11.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Калязинский городской жилфонд», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал» и публичное акционерное общество «Россети Центр».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 марта                  2023 года в отдельное производство выделена часть исковых требований, делу присвоен номер А66-4409/2023.

В рамках настоящего спора истец в итоге просил взыскать 4 512 828 руб. 84 коп. долга, 531 125 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 10.01.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.    

Решением суда от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 48 220 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «МЭС» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что расчет потерь должен осуществляться АО «АтомЭнергоСбыт» с применением двух тарифов: нормативного и сверхнормативного. Между тем, по мнению подателя жалобы, данный объем необоснованно рассчитан истцом с применением более высокого нормативного тарифа. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик  и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, ООО «МЭС» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «МЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии               № 6980000438.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ответчика документы для оплаты электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в мае 2022 года. 

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

В силу пункта 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере либо наличия долга в ином размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 512 828 руб. 84 коп. основного долга. 

Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости потерь судом неверно применен тариф для оплаты потерь, подлежит отклонению.

Как видно из дела и следует из пояснений истца, расчеты сторон осуществляются с применением двух тарифов: нормативного и сверхнормативного.

Тариф на нормативные потери в мае 2022 года составил 2,89911 руб.              (без НДС), на сверхнормативные потери – 2,89491 руб. (без НДС).

В сводном прогнозном балансе на май 2022 года, утвержденном Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, для ответчика установлены нормативные потери в размере 2 678 560 кВт*ч. 

Эти факты податель жалобы не опровергает.

В акте от 31.05.2022 зафиксирован объем потерь в размере                       3 896 293 кВт*ч (том 1, лист 11).

В рамках настоящего спора рассмотрен спор о взыскании с ответчика стоимости 1 297 188 кВт*ч, то есть в размере, не превышающем объем нормативных потерь, утвержденных для ответчика в рассматриваемом периоде и предъявленных к оплате истцом по итогам этого периода в целом.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции дело № А66-4409/2023 судом первой инстанции не рассмотрено.

Ввиду этого суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 4 512 828 руб. 84 коп.   (1 297 188 х 2,89911х 1,2 (НДС).

Требование истца о взыскании с ответчика 531 125 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 10.01.2023, с последующим ее начислением с 11.01.2023 по день фактической уплаты задолженности, разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 7.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разногласий арифметического характера у сторон спора не имеется, соответствующих доводов в жалобе также не приведено. 

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года по делу № А66-11360/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов