АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-4676/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, о  привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации  «Зубр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.01.2022),  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3  (паспорт, приказ от 24.10.2018), ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.04.2021).  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частной охранной организации «Зубр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Барнаул, (далее – лицо, привлекаемое к административной  ответственности, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Требования мотивированы осуществлением частной охранной деятельности с  грубым нарушением лицензионных требований и условий.  

Общество представило отзыв, указывает на отсутствие в его действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, просит  прекратить производство по делу об административном правонарушении.  

Более подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены в заявлении и отзыве,  представленных в материалы дела.  

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях  настаивал, представители лица, привлекаемого к административной ответственности  возражали против удовлетворения заявления.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из материалов дела следует, что сотрудниками Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю проведена проверка  соблюдения законодательства о частной охранной деятельности обществом с  ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Зубр».  

ООО ЧОО «Зубр» имеет лицензию на осуществление частной охранной  деятельности № 034420 от 17.01.2019, выданную Управлением Росгвардии по Алтайскому  краю сроком действия до 17.01.2024. Юридический адрес: 

<

...> офис Н7. Учетное дело на ООО ЧОО «Зубр» находится в центре  лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю.  

01 марта 2022 года в адрес отдела лицензионно разрешительной работы (дислокация  г.Барнаул) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Алтайскому краю поступила информация из центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю о начале оказания  охранных услуг ООО ЧОО «Зубр» (уведомление от 28.01.2022) объектов, на которые  частная охранная деятельность не распространяется.  

Согласно договора № 8 от 13.01.2022 ООО ЧОО «Зубр» заключило договор с  заказчиком на оказание услуг по обеспечению соблюдения установленного  внутриобъектового и пропускного режимов, по охране имущества (в том числе при его  транспортировке), по обеспечению защиты жизни и здоровья граждан на охраняемых  объектах. Объекты, указанные в договоре № 8 расположенные по адресам: 

<

...>, 154; 

<

...>; 

<

...>, д. 95/1, д. 95а,б,в,и,е,д,ж,з; 

<

...>, д.  

76а,б,в,д; .Третьяковский район, ул. Привокзальная, д.3, д. 3а,б,г, согласно свидетельствам  о государственной регистрации прав, относятся к объектам транспортной  инфраструктуры.  

В соответствии с п. Б приложения № 1 «Соглашения между Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях  правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций  железнодорожного транспорта» ратифицированного Федеральным законом РФ от  13.04.1999 № 74-ФЗ, указанные объекты относятся к собственности Республики  Казахстан.  

Управление пришло к выводу, что Обществом совершено грубое нарушение  лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, выраженное в  охране объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а  также иных объектов, на которых в соответствии с законодательством Российской  Федерации охранная деятельность не распространяется.  

28.03.2022 по факту нарушения составлен протокол № 60137 об административном  правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол и материалы по делу об  административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о  привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении Общества к  административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4  статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.  

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении  подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события  правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность  названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при  осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в  грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных  требований и условий.  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие  лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут  быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением  лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №  99-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение  на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного  документа.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  

безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается.  

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования  отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение  нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами,  индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований,  которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является  необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом  обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования -  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования.  

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе  по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Федеральным законом от  11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации».  

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовую основу  частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской  Федерации, Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», другие законы и иные правовые акты Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов,  на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение № 1).  Пунктом 22 Перечня установлены объекты транспортной инфраструктуры и  

транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства  осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с  Федеральным законом «О транспортной безопасности».  

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16 ФЗ «О транспортной  безопасности» установлено понятие объектов транспортной инфраструктуры —  технологический комплекс, включающий в себя в том числе железнодорожные вокзалы и  станции, участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование  транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров  и транспортных средств.  

В соответствии с п. Б приложения № 1 «Соглашения между Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях  правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций  железнодорожного транспорта» ратифицированного Федеральным законом РФ от  12.04.1999 № 74-ФЗ, указанные объекты относятся к собственности Республики  Казахстан.  

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в РФ» - частная охранная деятельность не распространяется на  объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным  законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты,  перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, оказание  охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах  осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о  транспортной безопасности.  

Пунктом 10 (п.п. а) Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности, определено, что грубым нарушением лицензионных требований при  осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных  Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не  распространяется.  

ООО ЧОО «Зубр» полагает, что при заключении договора на оказание охранных  услуг № 8 от 13.01.2022 между ООО ЧОО «Зубр» и АО «Национальная компания  «Казахстан темiр жолы» - «Илецкий железнодорожный участок», не нарушены нормы  постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной  

(сыскной) и частной охранной деятельности» и Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности», в виду того, что п.1 и далее, изложен  исчерпывающий перечень объектов на которые этот акт законодательства  распространяется. Указывает, что в нем, помимо других, указаны также объекты  транспортной инфраструктуры Министерства транспорта Российской Федерации.  Отмечает, что Заказчик, с которым ООО ЧОО «Зубр» заключил договор, не является  субъектом Министерства транспорта Российской Федерации.  

Однако данные доводы судом отклоняются в связи со следующим. 

Ни постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587, ни ФЗ от 09.02.2007 № 16- ФЗ не определен круг субъектов, которым принадлежит охраняемый объект транспортной  инфраструктуры.  

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ установлены понятия: 

акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том  числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного  комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей,  материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий;  

объект транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в  себя в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей,  а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания,  сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств.  

В соответствии с п. Б приложения № 1 «Соглашения между Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях  правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций  железнодорожного транспорта» ратифицированного Федеральным законом РФ от  13.04.1999 № 74-ФЗ, указанные объекты относятся к собственности Республики  Казахстан.  

В соответствии со статьей 9-2 указанного соглашения, охранная деятельность по  защите железнодорожных объектов, а также перевозимых грузов на участках железных  дорог, указанных в Приложении 1 к данному Соглашению, осуществляется  подразделениями охранной службы по выбору той Стороны, в состав железных дорог  государства которой входит соответствующий участок или объект.  

Охранные службы государства одной Стороны, выбранные этой Стороной для  охраны железнодорожных объектов, вправе получать лицензию на охранную  деятельность и осуществлять ее на территории государства другой Стороны в  

соответствии с законодательством этой Стороны, в том числе с правом найма граждан  государств обеих Сторон.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закон Российской Федерации от 11.03.1992   № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» -  частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень  объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение №  1). Пунктом 22 Перечня установлены объекты транспортной инфраструктуры и  транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства  осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с  Федеральным законом «О транспортной безопасности».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации от  12.12.1993, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют  верховенство на всей территории Российской Федерации.  

Материалами дела установлено, что данные нарушения на момент проверки  имелись.  

Таки образом выявленные при проведении плановой выездной проверки Общества  нарушения действующего законодательства относятся к грубым нарушениям  лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество совершило административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, - осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Вина Общества в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.  

Учитывая названное и принимая во внимание данные, содержащиеся в  представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии в  действиях Общества объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  

лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения условий, предусмотренных  лицензией на осуществление частной охранной деятельности в материалы дела не  представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных  правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть  и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного  административного правонарушения, действия Общества образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2  КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного  расследования судом не выявлено.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности,  установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истек.  

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность судом не установлено.  Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не  установлено.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04.07.2016 КоАП РФ  дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене  на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ  предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в  случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от  03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме  (часть 1).  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств,  производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и  среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об  индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого  и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального  закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016 в отношении общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Зубр» в реестр внесена запись о том,  что оно является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории малое  предприятие.  

Суд учитывает, что отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства  иного в материалах дела отсутствуют).  

Нормы, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, подлежат применению  к рассматриваемым правоотношениям.  

При таких обстоятельствах, суд считает, административное наказание,  установленное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, может быть заменено на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Зубр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия.  

Судья Л.Г. Куличкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 26.01.2022 21:44:57

 Кому выдана Куличкова Любовь Геннадьевна