АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-144/2019

13 июля 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2                           (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309222434800013), Научный городок, г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным решения, изложенного в письме № 24/16796                           от 28 сентября 2018 года, об отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, посредством принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1052-3 от 03.12.2008, и заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2020, паспорт,  

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности № 48/11887 от 21.11.2019, удостоверение № 3 от 20.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) о признании недействительным решения, изложенного в письме № 24/16796 от 28 сентября 2018 года, об отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью                        9 819 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, посредством принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1052-3 от 03.12.2008, и заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права заявителя, предоставленных ему статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении должны быть указаны все основания для отказа, полученный ИП ФИО2 отказ Управления № 24/16796 от 28.09.2018 не содержит в себе ни одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок используется ФИО2 в предоставленных ему согласно договору границах и представляет собой единую площадку с развитой инфраструктурой, ограниченной забором, объекты на которой представляют собой единый комплекс для производственной базы. Эксплуатация объектов недвижимости не может осуществляться отдельно от вспомогательных строений и сооружений.

Управление имущественных отношений Алтайского края с заявленными требованиями не согласно, в отзыве на заявление указало на то, что оспариваемый отказ вынесен в соответствии с действующим законодательством. Обществом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость предоставления в аренду земельного участка именно площадью 9819 кв.м. кроме того, Управление полагает, что заявитель обратился в суд с данными требованиями с пропуском срока, в связи чем требования удовлетворению не подлежат.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела, с учетом дополнений.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором аренды от 03.12.2008 № 1052-3, в редакции договора перенайма от 29.09.2014, Предприниматель является арендатором земельного участка площадью 9819 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010113:8, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок) для эксплуатации производственной базы. Срок договора аренды установлен 25.04.2008 по 24.04.2018.

Письмом № 24/5702 от 12.04.2018 ИП ФИО2 было отказано в расторжении договора аренды № 1052-3 от 03.12.2008, а также было отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет с кадастровым номером 22:63:010113:8.

ИП ФИО2 было подготовлено заключение специалиста № 058-05-08 от 29.05.2018, согласно которому необходимая площадь земельного участка для эксплуатации производственной базы по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Космонавтов, 85 составляет 4 744,8 кв.м., а именно 49 % от площади данного земельного участка.

04.09.2018 с данным заключением Предприниматель повторно обратился в Управление с заявлением о расторжении договора аренды № 1052-3 от 03.12.2008 и с заявлением о предоставлении в аренду без торгов сроком на 49 лет спорного земельного участка.

Письмом от 28.09.2018 № 24/16796 Управлением было отказано в расторжении договор аренды № 1052-3 от 03.12.2008 и в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет с кадастровым номером 22:63:010113:8, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь участка необходимого для эксплуатации производственной базы.

Не согласившись с решением Управления имущественных отношений Алтайского края от 28.09.2018 № 24/16796, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленные требования удовлетворяет, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996                       № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 11.2 ЗК РФ устанавливает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.20 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Предприниматель является собственником следующих объектов на спорном земельном участке: здание холодного склада с пристройкой литер АА1, с кадастровым номером 22:63:010113:149, площадь 293,8 кв.м., здание административное с пристройкой литер ББ1, с кадастровым номером 22:63:010113: 154, площадью 71,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 22 АД 398656 от 09.10.2014, свидетельством о государственной регистрации права № 22 АД 398657 от 09.10.2014.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах спорного земельного участка, расположены объекты недвижимого имущества: 22:63:010113:149 - здание холодного склада с пристройкой литер А, А1;  22:63:010113:154 - здание административное с пристройкой /литера Б, 22:63:010113:68 - бытовое помещение литера В.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка согласно выписки из ЕГРН  - для эксплуатации производственной базы.

При изложенных обстоятельствах, утверждение заинтересованного лица о том, предоставление земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, возможно только в размере 4 330,5 кв.м. (что значительно меньше площади испрашиваемого участка), не соответствуют действительности, поскольку доказательств, на основании которых заинтересованное лицо сделало данный вывод (акты обследования, протоколы замеров, экспертиза и т.д.) материалы дела не содержат.

С целью определения площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных на нем объектов по ходатайству Предпринимателя была назначена судебная экспертиза. Проведение исследования поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- Является ли площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв.м., необходимой и достаточной для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующих объектов недвижимости: здание холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административное здание с пристройкой литер ББ1, кадастровый номер 22:63:010113:154, площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, необходимых для функционирования производственной базы в соответствии с существующим технологическим процессом (ремонт и обслуживание грузовых и легковых автомобилей; ремонт и обслуживание дизельной топливной аппаратуры)?

В случае, если эксперт придет к отрицательному выводу по первому вопросу, указать площадь земельного участка, необходимую и достаточную для обслуживания и нормальной эксплуатации, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:010113:8, в размере 9 819 кв.м., и принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО2 объектов недвижимости: здание холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административное здание с пристройкой литер ББ1, кадастровый номер 22:63:010113:154, площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, необходимых для функционирования производственной базы в соответствии с существующим технологическим процессом (ремонт и обслуживание грузовых и легковых автомобилей; ремонт и обслуживание дизельной топливной аппаратуры)?

Согласно заключению экспертов № 402/19 для эксплуатации расположенного на участке по проспекту Космонавтов, 85 комплекса недвижимого имущества в составе здание холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административное здание с пристройкой литер ББ1, 4 кадастровый номер 22:63:010113:154, площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, необходимых для функционирования производственной базы в соответствии с существующим технологическим процессом (ремонт и обслуживание грузовых и легковых автомобилей; ремонт и обслуживание дизельной топливной аппаратуры) уже определенная ранее при межевании участка площадь в размере 9819 кв.м. является достаточной и необходимой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 утверждены Правила  землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила № 834, действовали в спорный период, и до 24.12.2019). 

С 25.12.2019 г. вступило в силу Решение Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края».

Частью 2 статьи 74 Правил 834 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2.4 ст.74 Правила № 834 максимальные и минимальные проценты застройки в границах земельного участка устанавливаются для других видов разрешенного использования: минимальный процент застройки - 20%, максимальный процент застройки - 50% (как в редакции спорного периода, так и в текущей редакции).

Исходя из результатов, полученных на осмотре, экспертами установлено, что общая площадь застройки на территории участка по проспекту Космонавтов, 85 составляет на дату осмотра 2583 кв.м., исходя из общей плановой площади участков, указанных в выписках из ЕГРН, в размере 9819 кв.м., общий процент застройки составляет 24%, в том числе: площадь застройки зданием склада и нежилого пристроя (литера А,А1) – 389 кв.м. или процент застройки - 4%; площадь застройки административным зданием (литера Б,Б1,б) – 103 кв.м. или процент застройки - 1%; площадь застройки вспомогательными сооружениями (хоз.строение, эстакада, контрольно-пропускной пункт) – 127 кв.м. или процент застройки - 1,3%; площадь занимаемая площадками для стоянки автомобилей – 1 964 кв.м. или процент застройки - 20%.

Фактический процент застройки участка в размере 24% не превышает нормативные предельные минимальные и максимальные значения процента застройки (20-50%), установленные пунктом 2.4 ст. 75 Правил землепользования и застройки города Барнаула, соответственно эксперты посчитали возможным сохранение уже выделенной площади участка в размере 9819 кв.м., в противном случае, уменьшение площади уже выделенного участка приведет к необходимости изменения положения его границ, при котором:

- часть объектов (строений и сооружений), фактически существующих на участке и предназначенных для осуществления единого производственного процесса будут располагаться за границами выделенного участка, что будет являться нарушением требований установленных п.2 статьи 38 Градостроительного Кодекса РФ;

- эксплуатация объектов, расположенных за границами выделенного участка, в случае уменьшения размера участка, будет возможна только по согласованию с собственником участка, на котором они будут находиться. В случае отказа в согласовании, их эксплуатация будет невозможна. Отсутствие возможности эксплуатации всех объектов, предусмотренных проектом, и фактически существующих на местности приведет к невозможности нормативной эксплуатации объекта в целом, в соответствии с фактически существующим целевым назначением для диагностики, технического обслуживания и ремонта автомобилей, тракторов, спецтехники. Невозможность эксплуатации объекта расположенного на участке, в соответствии с целевым назначением и технологическим процессом, будет являться нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и пункта 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению экспертов № 402/19, в исследованиях по первому вопросу эксперты пришли к положительному выводу о том, что для эксплуатации расположенного на участке по проспекту Космонавтов, 85 комплекса недвижимого имущества в составе здание холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административное здание с пристройкой литер ББ1, 4 кадастровый номер 22:63:010113:154, площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, необходимых для функционирования производственной базы в соответствии с существующим технологическим процессом (ремонт и обслуживание грузовых и легковых автомобилей; ремонт и обслуживание дизельной топливной аппаратуры) уже определенная ранее при межевании участка площадь в размере 9819 кв.м. является достаточной и необходимой. Соответственно расчет площади необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на участке по проспекту Космонавтов, 85 комплекса недвижимого имущества в составе здание холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административное здание с пристройкой литер ББ1, 4 кадастровый номер 22:63:010113:154. площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, не производился.

В соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу положений статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Данное право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Из п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из совокупного толкования вышеприведённых норм усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимого для его использования. Собственник объекта недвижимости обязан представить обоснование и доказательства того, что для нормальной эксплуатации недвижимости необходим земельный участок испрашиваемой площади.

По результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что Предпринимателем представлено обоснование размера земельного участка для эксплуатации расположенного на нем комплекса недвижимого имущества в составе здания холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административного здания с пристройкой литер ББ1, кадастровый номер 22:63:010113:154, площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, необходимых для функционирования производственной базы в соответствии с существующим технологическим процессом (ремонт и обслуживание грузовых и легковых автомобилей; ремонт и обслуживание дизельной топливной аппаратуры), согласно целевому назначению.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535\10). 

Судом установлено, что заявитель имеет право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для эксплуатации расположенного на участке по проспекту Космонавтов, 85 комплекса недвижимого имущества в составе здание холодного склада с пристройкой литер АА1, кадастровый номер 22:63:010113:149, площадью 293,8 кв.м., административное здание с пристройкой литер ББ1, 4 кадастровый номер 22:63:010113:154, площадью 71,8 кв.м., и вспомогательных объектов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа Управлением в предоставлении  индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 49 лет без проведения торгов.

Кроме того, наличие договора аренды, действие которого по истечении установленного в нем срока продлено на неопределенный срок, в связи с отсутствием на то возражений со стороны арендодателя, не лишает арендатора земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ права требовать оформления договора аренды земельного участка на конкретный срок, поскольку правовые основания и последствия прекращения арендных отношений в указанных случаях различны.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях арбитражных судов округов по делам N А40-243122/2016, N А56-56136/2017, N А57-28780/2014, N А57-8974/2014, N А55-17110/2016, N А65-18989/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2016 N 306-ЭС16-15938 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.), а так же в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 306-ЭС19-6445 по делу N А65-41972/2017.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав заявление и отзыв на него, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству. Управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило иных доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка с нарушениями порядка землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства, равно как и доказательств того, что переданный по договору участок имеет излишек площади, которая не должна использоваться для полноценной эксплуатации производственной базы. Суд пришел к выводу о том, что Предприниматель имел право на заключение договора аренды без проведения торгов, а отказ в заключении такого договора противоречит закону и нарушает права заявителя как единственного собственника имущественного комплекса производственной базы, расположенной на данном участке.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения того или иного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, посредством принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1052-3 от 03.12.2008, и заключения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы,

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможные варианты решений уполномоченного органа, принимаемых по результатам рассмотрения заявления, поименованы в пункте 5 указанной нормы.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по заявлению предпринимателя, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 посредством повторного рассмотрения заявки, с учетом установленных настоящим судебным актом обстоятельств.

Указанный способ не противоречит действующему законодательству и является достаточным, для восстановления нарушенных прав заявителя. 

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы Управления о том, что Предприниматель обратился в суд с заявлением с пропуском трехмесячного срока, признаются судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое решение Управлением имущественных отношений Алтайского края принято 28.09.2018, согласно штампу на почтовом конверте заявление об оспаривании решения направлено в суд 28.12.2019 (л.д. 73 том 1), что также подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 100 том 1), в связи с чем, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из оплаты судебной экспертизы и государственной пошлины, подлежат компенсации заявителю за счет заинтересованного лица, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, Алтайский край, изложенное в письме № 24/16796 от 28 сентября 2018 года, об отказе в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:8, площадью 9 819 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309222434800013), Научный городок, г. Барнаул, Алтайский край, посредством повторного рассмотрения заявки, с учетом установленных настоящим судебным актом обстоятельств. 

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309222434800013), Научный городок, г. Барнаул, Алтайский край 30300 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины, понесенных предпринимателем.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309222434800013), Научный городок, г. Барнаул, Алтайский край из федерального бюджета РФ 2700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко