Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 

<

...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6472/2025

город Брянск

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хламовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 320 233 руб. 79 коп.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Дружба-2», 2) общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро», 3) муниципальное образование «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района, 4) сельская администрация муниципального образования Большежуковское сельское поселение,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились

установил:

государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Дятьковское городское поселение» Дятьковского района Брянской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, муниципальному образованию «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района, о взыскании:

- с муниципального образования «Дятьковское городское поселение» Дятьковского района Брянской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района 216 895 руб. 37 коп. (их них 193 568 руб. 99 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 23 326 руб. 38 коп. пени),

- с муниципального образования «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района 713 677 руб. 52 коп. (их них 636 923 руб. 84 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 76 753 руб. 68 коп. пени) (с учетом уточнения).

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А09-540/2024.

Определение арбитражного суда от 03.07.2025 из дела № А09-540/2024 в отдельное производство выделено требование государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к муниципальному образованию «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении объекта по адресу: 

<

...> в сумме 320 233 руб. 79 коп., в том числе 164 627 руб. 22 коп. долга и 155 606 руб. 57 коп. пени.

Определением суда от 08.07.2025 судом возбуждено производство по делу № А09-6472/2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дружба-2», общество с ограниченной ответственностью «Дятьково- Агро», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, сельская администрация муниципального образования Большежуковское сельское поселение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Со стороны ГУП «Брянсккоммунэнерго» и Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» в отсутствие заключенного договора (контракта) произвело поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в период с мая 2013 по июль 2023 года.

Истец, полагая, что указанное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района, ссылаясь на то, что поставленный коммунальный ресурс последним в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 164 627 руб. 22 коп., направил в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района претензию № 01/2-02-5596 от 27.10.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию.

Ссылаясь на то, претензионное требование осталось без удовлетворения, обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии, надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании долга к МО «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 18.11.2025 произведена замена ответчика - МО «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Этим же определением МО «Дятьковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом в рамках настоящего спора рассматриваются требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 320 233 руб. 79 коп., в том числе 164 627 руб. 22 коп. долга за расчетный

период май 2013 – июль 2023 и 155 606 руб. 57 коп. пени за период с 19.02.2018 по 30.04.2025.

Со стороны МТУ Росимущества в суд поступил письменный отзыв, в котором управление сообщает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору купли-продажи 03 от 05.08.2016, заключенному между ФГУП «Дятьково» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действовавшего на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2014 по делу А09-1433/2014 и ООО «Дружба-2». При этом в сведениях реестра федерального имущества информация о жилом помещении расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует. Сведениями о прекращении правового статуса названного объекта как объекта государственного жилищного фонда социального использования, а также сведениями о передаче указанной квартиры в собственность муниципального образования МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не располагает.

Арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Оценивая письменные пояснения МТУ Росимущества, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора № II.46.8 от 01.01.2007, заключённого между Российской академией сельскохозяйственных наук и ГОНО ЭСХ «Дятьково» (правопредшественник ФГУП «Дятьково»), ряд объектов недвижимого имущества, в том числе двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был закреплен за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2014 по делу № А09-1433/2014 в отношении ФГУП «Дятьково» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В ходе процедуры банкротства ФГУП «Дятьково» по итогам реализации имущества должника с открытых торгов 05.08.2016 между ФГУП «Дятьково» (продавец) и ООО «Дружба-2» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 03, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять имущество, входящее в состав лота № 1, в том числе жилой дом в 

<

...>.

По акту приёма-передачи от 05.08.2016 имущество передано покупателю.

В этот же день между ООО «Дружба-2» (цедент) и ООО «Дятьково-Агро» (цессионарий) заключён договор уступки прав от 05.08.2016 № 38, по условиям которого цедент передает цессионарию права покупателя по договору купли-продажи от 05.08.2016 № 03 в отношении имущества, указанного в пункте 1.3 договора уступки прав от 05.08.2016 № 38, в том числе жилого дома в 

<

...>.

По акту приёма-передачи от 05.08.2016, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав от 05.08.2016 № 38, объекты переданы ООО «ДятьковоАгро».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2017 по делу № А09-1433/2014 конкурсное производство в отношении ФГУП «Дятьково» завершено и 30.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении его деятельности как юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения суда о 4 завершении конкурсного производства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира принадлежала ФГУП «Дятьково» на праве хозяйственного ведения.

При этом собственником всего имущества ФГУП "Дятьково" являлась Российская Федерация, закрепившая его за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 132 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

При этом по смыслу положений п. п. 4, 4.1, п. 5 статьи 132, ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, социально значимые объекты в составе конкурсной массы подлежат реализации в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, а

в случае нереализации такие социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. При этом жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне зависимости от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом Российской Федерации, Российской Федерацией или частным лицом), минуя процедуру реализации на торгах.

Таким образом, в случае если жилищный фонд не является фондом социального использования, соответственно он не подлежит передаче собственнику в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, а реализуется на общих основаниях в составе иного имущества должника на торгах в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Если же жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 310-ЭС18-6506).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная квартира изначально использовалась в качестве государственного жилищного фонда социального использования, что подтверждается отзывом МТУ Росимущества (л.д.13-14).

Следовательно, в силу прямого императивного указания абзаца 2 пункта 5 статьи 132 Закона N 127-ФЗ она не подлежала включению в конкурсную массу ФГУП "Дятьково" и реализации на торгах, а подлежала передаче собственнику такого жилищного фонда - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Доказательства того, что Российская Федерация принимала решение об отчуждении спорных квартир в собственность ООО "Дружба-2", тем самым прекращая их правовой статус как объектов государственного жилищный фонд социального использования, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи N 03 от 05.08.2016 в части отчуждения спорного жилого помещения является ничтожной сделкой, как нарушающей интересы третьих лиц, и, следовательно, не может влечь возникновения на стороне ООО "Дятьково-Агро" права собственности на спорное имущество.

Соответствующий вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А09-8158/2023.

В рамках настоящего дела каких-либо документов, свидетельствующих о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в муниципальную собственность в спорный период, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его собственником продолжает оставаться Российская Федерация.

Согласно п.1 ст.214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации

осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Калужской, Брянской и Смоленской областей.

В соответствии с п.4 указанного Положения МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны, объектов жилищного фонда, за исключением объектов специализированного жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения эксплуатации объектов жилищного фонда, а также движимого имущества, за исключением особо ценного движимого имущества. Осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. Осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора

доходов федерального бюджета в пределах, установленных актом Агентства (п.5.12, п.5.13, п.5.41 Положения).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений

не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Факт принадлежности указанного жилого помещения ответчику МТУ Росимущества не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих Российской Федерации объектов, в том числе спорного помещения.

По расчету истца задолженность ответчика за фактически потребленную спорным помещением тепловую энергию в период с мая 2013 по июль 2023 г. составила 164 627 руб. 22 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Количество переданной истцом в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетом количества потребленной тепловой энергии и ответчиком по существу не оспорено.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 164 627 руб. 22 коп.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил взыскать с ответчика 155 606 руб. 57 коп. пени за период с 19.02.2018 по 30.04.2025.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в

многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым

кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойки на задолженность, требования, о взыскании которой возникли до введения моратория.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, произведенным в соответствии с ФЗ № 190 «О теплоснабжении», с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", а также моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этой связи требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 155 606 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» 320 233 руб. 79 коп., в том числе в том числе 164 627 руб. 22 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс в отношении объекта по адресу: 

<

...> и 155 606 руб. 57 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова