Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-2493/2021

г. Краснодар

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЛОНМАДИ», Московская область, г. Солнечногорск, 

к ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС», г. Краснодар, 

третье лицо: конкурсный управляющий ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» ФИО1, г. Москва, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЛОНМАДИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» в пользу АО «ЛОНМАДИ» денежных средств в размере 45 873,71 руб. в счет погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667,95 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.09.2021 объявлен перерыв до 14.09.2021 до 9-50 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика после перерыва поступил отзыв, в котором ответчик подтвердил факт наличия задолженности.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между АО «ЛОНМАДИ» (исполнитель) и ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» (заказчик) 01.08.2016 заключен договор № LMM1521-C/2016 на проведение ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин, предметом которого является проведение исполнителем ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительной техники, принадлежащей заказчику, по ценам, в сроки, в ассортименте и количестве, указанных в согласованных обеими сторонами счетах или коммерческих предложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора, ремонтные работы проводятся на территории заказчика, за исключением случаев, когда по техническим причинам необходимые работы могут быть выполнены только в мастерских исполнителя.

Поставка запасных частей, расходных материалов и выполнение ремонтных работ производится в срок, указанный в счете, но не более 60 дней со дня поступления денег на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору, истец по заявкам ответчика осуществил поставку запасных частей в соответствии со счетами на оплату № 22234-А от 15.02.2018 и № 23387-А от 19.02.2018 (далее - счета).

Ответчик без каких-либо замечаний принял запасные части, что подтверждается УПД № 12062 от 16.02.2018 (по счету № 22234-А от 15.02.2018) и УПД № 12483 от 19.02.2018 (по счету № 23387-А от 19.02.201800000).

В соответствии с п. 4.2 договора порядок оплаты определяется сторонами в приложениях. В соответствии с п. 1.1 договора такими приложениями являются, в т.ч., счета, согласованные сторонами. Поскольку ответчик принял запасные части, перечисленные в счетах, подписав соответствующие УПД, счета, считаются согласованными. В соответствии с п. 2 и п. 3 счетов оплата запчастей осуществляется в порядке 100 % предоплаты в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета.

Однако ответчиком оплата поставленных запчастей в полном объеме не произведена. 

С учетом ранее внесенных ответчиком денежных средств, сумма задолженности ответчика по оплате запасных частей по состоянию на 12 января 2021 года составила 45 873,71рубля, в том числе:

- по счету № 22234-А от 15.02.2018 в размере 24 986 руб. 68 коп.;

- по счету № 23387-А от 19.02.2018 в размере 20 887 руб. 03 коп.

На сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 274160 от 13.11.2020 с требованием об оплате.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки, а именно, универсальными передаточными документами № 12062 от 16.02.2018 и № 12483 от 19.02.2018. 

Однако ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, часть задолженности в размере 45 873,71 рублей не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму основного долга подлежат начислению следующим образом:

- по УПД № 12062 от 16.02.2018 за период с - 4 723,64 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

24 986,68

19.02.2018

25.03.2018

35

7,50%

365

179,70

24 986,68

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

868,54

24 986,68

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

467,22

24 986,68

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

965,58

24 986,68

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

215,64

24 986,68

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

208,45

24 986,68

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

234,81

24 986,68

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

218,03

24 986,68

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

68,46

24 986,68

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

170,67

24 986,68

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

315,41

24 986,68

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

210,27

24 986,68

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

107,52

24 986,68

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

458,43

24 986,68

01.01.2021

12.01.2021

12

4,25%

365

34,91

Итого:

1059

6,52%

4 723,64

- по УПД № 12483 от 19.02.2018  – в размере 3 944,31 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 887,03

20.02.2018

25.03.2018

34

7,50%

365

145,92

20 887,03

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

726,04

20 887,03

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

390,56

20 887,03

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

807,15

20 887,03

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

180,26

20 887,03

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

174,25

20 887,03

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

196,28

20 887,03

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

182,26

20 887,03

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

57,22

20 887,03

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

142,67

20 887,03

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

263,66

20 887,03

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

175,77

20 887,03

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

89,88

20 887,03

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

383,21

20 887,03

01.01.2021

12.01.2021

12

4,25%

365

29,18

Итого:

1058

6,52%

3 944,31

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате, постольку данные факты считаются установленными.  Более того, в представленном в материалы дела отзыве ответчик признал сумму задолженности.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 873,71 руб. в счет погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667,95 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 2 182 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПРОЕКТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЛОНМАДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  45 873,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 667,95 руб., а также 2 182 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко