ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32107/2023

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 года

15АП-6435/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодартеплосеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу №А32-32107/2023

по заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ростов-на-Дону

об оспаривании акта проверки в части, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным акта проверки от 21.12.2022 №175/33-05 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее - Управление) в части, касающейся Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ростов-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано нарушением в действиях Общества положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от ЗОЛ 1.2021 №2115, выразившимся в не принятие всех зависящих мер по устранению дефицита мощности источника тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела и не дана оценка всем доводам Общества.

Общество не является субъектом ответственности, а сроки увеличения мощности источников теплоснабжения зависят от третьих лиц- ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Общество подало заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщён к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Комиссией Управления на основании приказа от 20.09.2022 и в соответствии с программой от 20.09.2022 проведения проверки готовности к отопительному периоду, за период с 15.12.2022 по 21.02.2022 в проведена проверка готовности к отопительному периоду муниципального образования город Ростов-на-Дону.

В результате проверки Управлением вынесен акт проверки готовности к отопительному периоду №175/33-05 от 21.12.2022, в котором указано, что Обществом не обеспечивается готовность к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, а именно подключённая нагрузка котельной №21 по ул. Вавилова, в/г №140, ЖК «Суворовский» по договорам составляет 114,95 Гкал/час, установленная мощность составляет 60 Гкал/час.

Полагая, что акт проверки в части требований, касающихся Общества является незаконным, обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Право Общества отказаться от требований полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле не представили возражений на отказ Общества от требований и не требовали рассмотрения апелляционной жалобы с учётом заявленных требований.

Общество в ходатайстве сообщило, что ему понятны и известны полследствия отказа от требований. Основанием спора послужил неактуальный акт проверки (за прошедший) отопительный период 2022-2023 годы, в связи с чем Общество утратило интерес к рассмотрению спора.

Заявление об отказе от требований подписано генеральным директором Общества  - ФИО1, действующим на основании Приказа №26-л от 02.02.2022 и в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Доказательства того, что отказ Общества от требований противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалы дела не представлены и апелляционным судом не выявлены.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Обществом по подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 14.03.2023 №379 произведена уплата государственной пошлины в размере установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, -  1500 рублей.

С учётом изложенного, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платёжному поручению от 08.04.2024 №2195 государственная пошлина в сумме 2250 руб. и государственная пошлина в сумме 1500 руб., уплаченная по платёжному поручению от 16.06.2023 №2625.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Краснодартеплосеть» от заявления.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 по делу №А32-32107/2023 отменить.

Производство по делу №А32-32107/2023 прекратить.

Вернуть акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 руб., уплаченную по платёжному поручению от 08.04.2024 №2195 и государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.06.2023 №2625.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО2