2146/2023-171593(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5378/2023 

Дата принятия решения – 14 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 2 по  Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по  Республике Татарстан ФИО1, г.Нижнекамск; Судебному  приставу исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск  

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по  Нижнекамскому району ФИО2 в части нарушения сроков ведения  исполнительного производства № 28399/10/59/16, предусмотренного ст.36 ФЗ «Об  исполнительном производстве», о признании незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 в части  непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное,  своевременное и правильное исполнение решения суда по исполнительному производству   № 28399/10/59/16, в том числе в сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном  производстве», в том числе, указанных на стр. 1- 2 данной жалобы, о признании  незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по  Нижнекамскому району ФИО1 в части отсутствия надлежащего  контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении  положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном  производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по  Нижнекамскому району ФИО2 исполнительного производства №  28399/10/59/16, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по  Нижнекамскому району ФИО2 принять все меры принудительного взыскания к  должнику, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе,  указанные на стр. 1-2 данной жалобы, с целью удовлетворения требований  исполнительного документа серии ФC № 0 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «КВАДРО-ДИСК», об обязании начальника  

отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району  ФИО1 поставить на личный контроль исполнительное производство №  28399/10/59/16 в отношении должника ИП ФИО3 в пользу  АО «КВАДРО-ДИСК»,  

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве  заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства – ФИО3, г.Нижнекамск,  

без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан к Начальнику - старшему судебному приставу Отдела судебных  приставов № 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов РФ по Республике Татарстан ФИО1, г.Нижнекамск;  Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Республике Татарстан ФИО2, г.Нижнекамск с заявленными выше  требованиями.  

Определением от 02.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск", г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству.  

Определением от 02.03.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве второго  ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного  производства – ФИО3, г.Нижнекамск  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе,  доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных по делу документов, 19.11.2010 года в ОСП   № 2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство №  28399/10/59/16, на основании исполнительного листа серии ФC № 0, выданного  Арбитражным судом Республики Татарстан (Татарстан) по делу А65-14953/2010, в  отношении должника ИП ФИО3 в пользу АО «КВАДРО- ДИСК», по взысканию задолженности в размере 52 000 руб. 00 коп..  

По словам заявителя, исполнительное производство № 28399/10/59/16 находится на  исполнении длительный период времени, более чем за пределами установленного законом  двухмесячного срока. Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем  ФИО2 принят не весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках  исполнительного производства № 28399/10/59/16.  

Также, заявитель указывает, начальником отделения – старшим судебным  приставом ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО1 допущены  нарушения должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии контроля за  деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках  исполнительного производства № 28399/10/59/16, в том числе в отсутствии контроля за  своевременным и полным принятием мер принудительного взыскания в отношении  должника, вследствие чего нарушены права взыскателя.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -  подразделения судебных приставов).  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118- ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия)  судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом,  заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия  (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу,  которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему  судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части  4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо  суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои  обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений,  действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц  службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений,  рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N  59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14  приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной  службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных  приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие  Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".  

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в  

соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2010 года в ОСП № 2 по  Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство № 28399/10/59/16, на  основании исполнительного листа серии ФC № 0, выданного Арбитражным судом  Республики Татарстан (Татарстан) по делу А65-14953/2010, в отношении должника ИП  ФИО3 в пользу АО «КВАДРО-ДИСК», по взысканию  задолженности в размере 52 000 руб. 00 коп..  

По словам заявителя, исполнительное производство № 28399/10/59/16 находится на  исполнении длительный период времени, более чем за пределами установленного законом  двухмесячного срока. Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем  ФИО2 принят не весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках  исполнительного производства № 28399/10/59/16.  

До судебного заседания от 30 мая 2022 года, судебный пристав-исполнитель заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства.  

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем по  исполнительному производству № 28399/10/59/16 исполнялись следующие действия:  

Вид 

 

Дата 

 

Исполнительный лист 

 

16.07.2009 

 

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 

 

24.11.2010 

 

Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС 

 

24.11.2010 

 

Запрос произвольный 

 

24.11.2010 

 

Постановление о возбуждении исполнительного производства 

 

24.11.2010 

 

Постановление СПИ об отложении ИП 

 

29.11.2010 

 

Постановление СПИ об отложении ИП 

 

02.12.2010 

 

Запрос произвольный 

 

25.02.2011 

 

Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) 

 

29.06.2012 

 

Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) 

 

27.12.2012 

 

Запрос к операторам связи (Per. МВБ) 

 

03.02.2014 

 

Запрос в ПФ 

 

03.02.2014 

 

Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) 

 

03.02.2014 

 

Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ) 

 

03.02.2014 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

05.02.2014 

 

Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) 

 

05.02.2014 

 

Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) 

 

04.08.2014 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

04.08.2014 

 

Запрос на CMC оповещение 

 

04.08.2014 

 

Запрос в ПФ 

 

04.08.2014 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

22.08.2014 

 

Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) 

 

12.12.2014 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

12.12.2014 

 

Запрос в ПФ 

 

12.12.2014 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

18.12.2014 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

16.01.2015 

 

Запрос в ПФ 

 

07.09.2015 

 

Запрос в банк (МВВ) 

 

07.09.2015 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

07.09.2015 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

24.11.2015 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

13.01.2016 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

12.05.2016 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

30.03.2017 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

08.04.2017 

 

Запрос в банк (МВВ) 

 

29.04.2017 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

29.04.2017 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

28.07.2017 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

26.10.2017 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

15.01.2018 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

24.01.2018 

 

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера  

 

31.01.2018 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

24.05.2018 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

01.06.2018 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

01.06.2018 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

10.06.2018 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

11.08.2018 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

17.08.2018 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

20.09.2018 

 

Запрос в ЗАГС 

 

01.12.2018 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

01.12.2018 

 

Запрос информации о должнике или его имуществе 

 

11.12.2018 

 

Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации  

 

25.12.2018 

 

Уведомление об исполнении 

 

25.12.2018 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

01.03.2019 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

30.05.2019 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

28.08.2019 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

25.09.2019 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

09.10.2019 

 

Запрос в банк (МВВ) 

 

29.04.2017 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

29.04.2017 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

28.07.2017 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

26.10.2017 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

15.01.2018 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

24.01.2018 

 

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера  

 

31.01.2018 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

24.05.2018 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

01.06.2018 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

01.06.2018 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

10.06.2018 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

11.08.2018 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

17.08.2018 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

20.09.2018 

 

Запрос в ЗАГС 

 

01.12.2018 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

01.12.2018 

 

Запрос информации о должнике или его имуществе 

 

11.12.2018 

 

Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации  

 

25.12.2018 

 

Уведомление об исполнении 

 

25.12.2018 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

01.03.2019 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

30.05.2019 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

28.08.2019 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

25.09.2019 

 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации  

 

09.10.2019 

 

Запрос в банки (Peг. МВБ) 

 

26.11.2019 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

24.02.2020 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

24.05.2020 

 

Запрос об имуществе (Рег. МВВ) 

 

10.06.2020 

 

Запрос информации о должнике или его имуществе 

 

10.06.2020 

 

Запрос информации о должнике или его имуществе 

 

10.06.2020 

 

Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) 

 

22.06.2020 

 

Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) 

 

01.08.2020 

 

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах (МВВ) 

 

07.08.2020 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

22.08.2020 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

08.10.2020 

 

Уведомление об исполнении 

 

08.10.2020 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

20.11.2020 

 

Запрос об имуществе (Рег. МВВ) 

 

07.12.2020 

 

Запрос в банк (МВВ) 

 

11.12.2020 

 

Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) 

 

08.02.2021 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

18.02.2021 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

09.04.2021 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

19.05.2021 

 

Запрос об имуществе (Рег. МВВ) 

 

05.06.2021 

 

Запрос в банк (МВВ) 

 

11.06.2021 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

17.08.2021 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

10.10.2021 

 

Запрос к оператору связи (МВВ) 

 

14.10.2021 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

15.11.2021 

 

Запрос об имуществе (Рег. МВВ) 

 

02.12.2021 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

13.02.2022 

 

Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВБ) 

 

26.02.2022 

 

Запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ) 

 

26.02.2022 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

11.04.2022 

 

Запрос в банки (Peг. МВБ) 

 

14.05.2022 

 

Запрос об имуществе (Peг. МВВ) 

 

31.05.2022 

 

Запрос в банки (Рег. МВВ) 

 

12.08.2022 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

01.09.2022 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

12.10.2022 

 

Запрос в банки (Pег. МВВ) 

 

10.11.2022 

 

Запрос об имуществе (Peг. МВВ) 

 

27.11.2022 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

08.02.2023 

 

Запрос в банки (Peг. МВВ) 

 

09.05.2023 

 

Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)  

 

24.05.2023 

 

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах  (МВВ)  

 

24.05.2023 

 

Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) 

 

24.05.2023 

 

Запрос к оператору связи (МВВ) 

 

24.05.2023 

 

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного  лица (МВВ)  

 

24.05.2023 

 

Запрос в ЗАГС 

 

24.05.2023 

 

Запрос информации о должнике или его имуществе 

 

24.05.2023 

 

Запрос информации о должнике или его имуществе 

 

24.05.2023 

 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации  

 

24.05.2023 

 

Акт (произвольный) 

 

25.05.2023 

 

Также, судебный пристав-исполнитель пояснил, что 19.11.2010 года в отношении  

ФИО3, 10.09.1969 г.р возбуждено исполнительное  производство № 28399/10/59/16 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в  пользу ЗАО Квадро-Диск о взыскании задолженности в размере 52 000 руб. 00 коп.  

В ноябре 2018 года РОСП по Нижнекамскому району были разделены на ОСП № 1  и ОСП № 2, исполнительное производство № 28399/10/59/16 находилось на исполнении у  ФИО5, передано ФИО6, 29.04.2019 года — передано ФИО2, с  15.04.2023 года находится на исполнении у ФИО7  

В установленные законом сроки должник не исполнил решение суда, в связи с чем  применены меры принудительного исполнения: в рамках данного исполнительного  производства проводились и проводятся мероприятия по взысканию задолженности: для  установления имущественного положения должника направлены запросы в  регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов ООО "ХКФ  БАНК", ПАО "МТС-БАНК", ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610 ПАО  СБЕРБАНК, ПАО "АК БАРС" БАНК обращено взыскание на денежные средства  должника, находящиеся в банке.  

На депозит ОСП № 2 поступила взысканная денежная сумма в размере — 2 489 руб.  62 коп, но не перечисленная взыскателю по причине отсутствия реквизитов. Был  направлен запрос.  

Согласно ответу на запрос ПФР — сведения о месте получения дохода отсутствуют,  обновлены запросы. Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником  автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответа с Росреестра —  вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Вынесено  постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  

Осуществлены неоднократно выхода по адресу должника с целью наложения ареста  на имущество: ул. Тихая Аллея, д. 3 — 42 от 15.03.2020 г. однако проверить  имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия на момент  выхода лиц, проживающих по указанному адресу, от 24.01.2021 г. — не проживает,  подана заявка в адресное бюро. 10.11.2022 г. произведен выход по адресу: ул. Тихая  Аллея, д. 3 — 61 со слов сына - уехала в г. Ухта республика Коми, передана повестка о  явке.  

На данный момент продолжаются мероприятия по взысканию задолженности,  вынесено постановление о приводе должника.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель  бездействовал, являются не обоснованными.  

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

Также, заявитель указывает, начальником отделения – старшим судебным  приставом ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО1 допущены  нарушения должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии контроля за  деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках  исполнительного производства № 28399/10/59/16, в том числе в отсутствии контроля за  своевременным и полным принятием мер принудительного взыскания в отношении  должника, вследствие чего нарушены права взыскателя.  

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее — Закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения  судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.  

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» на начальника отдела-старшего судебного пристава возложены полномочия  по осуществлению контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере  деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению  принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.  

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет  руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации  по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия  главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности  должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по  розыску должника, его имущества или розыску ребенка; проверка на соответствие  требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы  судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей  компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций,  выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности  и прочее. При этом из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного  пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением  должностным лицом исполнительных действий, в частности дачи ответа на обращение и  мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.  

Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены  все необходимые меры для исполнения решения суда по исполнительному производству №  28399/10/59/16.  

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального  органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного  исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности  Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации,  судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об  уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного  исполнения.  

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных  приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению  судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и  контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов.  

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, суд пришел к  выводу о надлежащем исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей и  надлежащей организации работы структурного подразделения, в связи с чем, не находит  оснований по представленным требованиям.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.Е. Кириллов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:30:00

 Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич