Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.08.2019 года Дело № А50-20987/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 427415, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614021, 

<

...>, этаж 4, офис 402А)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов в общем размере 858 076,16 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская топливная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.04.2019№ 085/19-ПТК в размере 840 205,60 руб., неустойки в размере 13 588,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере4 281,60 руб.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки товар ответчиком не поставлен, хотя был своевременно оплачен истцом.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено судом без их участия (ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 085/19-ПТК поставки нефтепродуктов автотранспортом от 29.04.2019 г. (далее - Договор), согласно которого ответчик обязался поставить истцу нефтепродукты в количестве, ассортименте и качестве, в сроки и по ценам согласно условиям, предусмотренным настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Договором предусмотрена 100 % предоплата за поставляемый товар. 

Истец свои обязательства по договор выполнил в полном объеме, перечислив ответчику  денежные средства в сумме 1 497 450 руб. по платежному поручению №480 от 30.04.2019, 500 000 руб. по платежному поручению №553 от 14.05.2019, 400 000 руб. по платежному поручению №555 от 15.05.2019.

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, задолженность на 13.06.2019 г. составляет 840 205,60 руб.

Первая поставка товара по спецификации № 01-19/ПТК от 29.04.2019 г. оплачена 30.04.2019 г. и осуществлена с просрочкой на три дня - 07.05.2019г. согласно УПД № 10 от 07.05.2019 г. и не в полном объеме. 

В связи  с этим, согласно п. 6.2 договора истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от уплаченной суммы за каждый просрочки, что составит 2 246,18 руб. (1 497 450,00*0,05/100*3дн.).

Вторая поставка согласно спецификации № 2-2019/ПТК от 07.05.2019г. оплачена 14.05.2019 г. в размере 500 000,00 руб. и 15.05.2019г. в размере 400 000,00 руб., с учетом остатка денежных средств от первой поставки в размере 440 205,60 руб., сумма составила1 340 205,60 руб.

16.05.2019 г. ответчиком. был произведен возврат денежных средств в размере 500 000,00 руб.

Задолженность по состоянию на 13.06.2019 г. составляет 840 205 рублей 60 коп. До 13.06.2019 г. ни поставка Товара, ни возврат денежных средств Ответчиком не осуществлены, поэтому истец согласно п. 6.2 Договора вправе требовать уплаты пени за 27 дней в размере 0,05% от уплаченной суммы за каждый день просрочки - 11 342,78 руб. (840 205,60*0,05/100*27дн.). 

Ответчику поставлен товар, который своевременно не оплачен, по состоянию на 31.12.2018 года сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 1 017 951,20 руб.

27.05.2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении суммы долга.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ПС РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств истцом в счет предварительной оплаты товара, а также факт непоставки ответчиком товара в установленные сроки установлен судом,  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 840 205, 60 руб., перечисленной в счет предварительной оплаты товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, в связи с нарушением установленного спецификацией срока поставки товара согласно п. 6.2 Договора истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от уплаченной суммы за каждый просрочки, то есть требования в сумме 2 246,18 руб. (1 497 450,00*0,05/100*3дн.) также являются обоснованными.

Также истец согласно п. 6.2 Договора вправе требовать уплаты пени за 27 дней в размере 0,05% от уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 11 342,78 руб. (840 205,60*0,05/100*27дн.). 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. О наличии оснований для уменьшения неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма неустойки за период с 21.05.2019 по 13.06.2019 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 4 281,60 руб. Расчет процентов также проверен судом и признан верным.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614021, 

<

...>, этаж 4, офис 402А) в пользу акционерного общества «Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 427415, 

<

...>) 858 076 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 16 копеек , в том числе задолженность в сумме 840 205, 60 руб., пени в сумме 13 588,96 руб., проценты в сумме 4 281,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 162 (Двадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко