АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4595/2018

город Саранск

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Закировой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ"

к Администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия   

о взыскании задолженности в размере 29100 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2018 г. №3,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

ООО "Системы жизнеобеспечения" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия.

Истец просит взыскать с ответчика 29100 руб. задолженности.

Ответчик иск не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных суду истцом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

  Между истцом и ответчиком заключен договор на право пользования опорами линии электропередач для размещения на них светильников наружного осещения (пункт 1.1. договора).

  В пункте 1.4. согласован размер платы за пользование опорами в размере 100 руб. в месяц за одну опору, всего 9700 руб. в месяц. Согласно пункту 1.5. договора оплата за пользование производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

 Договор заключен на пять лет, начиная с 01.01.2017.

 Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не оплатил пользование за период январь-март 2018 года, что послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатору в обязанность вменено своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендную плату).

На день вынесения решения доказательств ответчик, получивший от истца во временное пользование имущество (опоры ЛЭП), доказательств оплаты долга полностью либо в части суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому долг в размере 29100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 29100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев