Дело № А11-4076/2020

28 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2022 по делу № А11-4076/2020 о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее - ООО «СпецСтройАвангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 354 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области суда от 06.04.2021 по делу № А11-4076/2020 исковые требования удовлетворены частично; с ИП ФИО2 в пользу ООО «СпецСтройАвангард» взысканы неосновательное обогащение в сумме 210 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.02.2020 по 30.03.2020, в сумме 10 950 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказано.

ООО «СпецСтройАвангард» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № А11-4076/2020 в сумме 116 871 руб.

Определением от 07.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления ООО «СпецСтройАвангард»  отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО «СпецСтройАвангард»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что доказал размер судебных расходов, причинно-следственную связь между настоящим делом и указанными расходами, а также факт их выплат ИП ФИО3

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - 

Постановление

 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № 004-ю от 26.01.2018 с приложениями, отчет об оказанных услугах от 01.04.2021, платежное поручение от 01.04.2021 № 933 на сумму 350 000 рублей, счет на оплату № 04/21-ССА от 01.04.2021 на сумму 350 000 рублей, акт приема-сдачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2021, электронный билет от 20.01.2021, посадочный талон, кассовый чек из аэропорта Домодедово от 26.01.2021 на сумму 390 рублей, чек от26.01.2021 на сумму 32 рублей, кассовый чек на поезд от 26.01.2021 на сумму 645 рублей, кассовый чек от 26.01.2021 на сумму 836 рублей.

По условиям договора оказания юридических услуг от 26.01.2018   № 004-ю, заключенному между ООО «СпецСтройАвангард» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора определен перечень услуг исполнителя: защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, представление интересов заказчика в судебных органах; подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия заказчика; проведение юридического аудита; консультирование руководства предприятия заказчика по юридическим вопросам; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами;подготовка заключения гражданско-правовых договоров; участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений; осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика; участие в переговорах по социально-трудовым, налоговым, административным и прочим вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов но вопросам действующего законодательства Российской Федерации; подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласована сторонами в Приложении № 3 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определено, что стоимость услуг оплачиваете заказчиком ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания заказчиком полученных от исполнителя документов, предусмотренных 2.1.3. настоящего договора, путем перечисления суммы, указанной в них, на расчетный счет исполнителя. Кроме того, возможно внесение предоплаты (аванса) исполнителю.

Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.4 договора).

В качестве доказательства оказания услуг по договору заявителем представлен отчет об оказанных услугах от 01.04.2021, платежное поручение от 01.04.2021 № 933 на сумму 350 000 рублей, акт приема-сдачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2021.

Из представленных документов следует, что договор об оказании юридических услуг № 004-ю от 26 января 2018 года является рамочным договором.

Общество предъявило к взысканию судебные расходы в размере 116 871 рубля, однако оплата по настоящему спору (относящаяся к расходам, именно, по делу № А11-4076/2020) не выделена.

Из представленного Обществом платежного поручения от 01.04.2021 № 933 следует, что оплата произведена в размере 350 000 рублей (назначение платежа по акту сверки за услуги по договору об оказании юридических услуг № 004-Ю от 26.01.2018 БЕЗ НДС) без указания периода и/или перечня услуг. Акт сверки в материалы дела заявителем не представлен.

При оценке иных документов судом принято во внимание следующее.

Обществом в материалы дела представлены: трудовой договор,   заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4 10.07.2020, справка, выданная ИП ФИО3 в подтверждении того, что ФИО4 работает помощником юриста у ИП ФИО3 с 17.08.2020; доверенность, выданная обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» ФИО4 от 18.02.2019.

С учетом изложенного, суд пришел к выводам, что имеется разночтение в представленных заявителем документах, поскольку  представитель ФИО4 выступал от имени самого истца по выданной им доверенности.

Отказывая в удовлетворении транспортных расходах суд, исходил из следующего.

Заявителем представлены первичные документы на приобретение билетов от имени ФИО4 (и без указания ФИО в соответствующий период), а также авансовый отчет от 27.01.2021 № 8 с указанием, что ФИО3 выдал аванс ФИО4 в сумме 11 871 рубль, который и был израсходован с остатком 01 копейка.

С учетом содержания п. 3.3 договора на оказание услуг от 26.01.2018 № 004-ю, указанные расходы ФИО3 должны быть документально подтверждены и компенсированы в срок, установленный договором.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств выдачи данных денежных средств ФИО4 (в т.ч. командировочных), как и документов, позволяющих идентифицировать их оплату со стороны истца в адрес исполнителя юридических услуг.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правомерно пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают расходы заявителя, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в суде, в сумме 211 623 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Несогласие заявителя  апелляционной  жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм  права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2022 по делу № А11-4076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.Н. Фединская