АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года

Дело №

А55-12095/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 07 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" 

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориальное управление Росимущества в Самарской области, 

Управление Росреестра по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности , ФИО4 по доверенности 

от заинтересованного лица– ФИО5 по доверенности

от иных лиц –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" обратилось в суд с заявлением , в котором просит признать незаконным и отменить приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  от 24.02.2021 г. № 39.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает в заявлении ООО ТКФ «Ватюр», истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3, площадью 80 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> - Садовая, у дома № 198, на основании договора № 020682 от 28.03.2005 г. заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом г. о. Самара (далее по тексту - ДУИ г. о. Самара).

На указанном земельном участке расположено временное сооружение - кафе принадлежащее ООО ТКФ «Ватюр».

В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается гражданское дело № А55-35040/2019 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самаркой области (далее по тексту - Министерство) к ООО ТКФ «Ватюр» об освобождении земельных участков.

Одним из доводов, изложенных в иске Министерства, является то, что на основании приказа Министерства от 24.02.2021 г. № 39, занимаемый ООО ТКФ «Ватюр» земельный участок предоставлен самому же Министерству в постоянное (бессрочное) пользование, но с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования.

С указанным приказом ООО ТКФ «Ватюр» не согласно, не признаёт его законность, считает его нарушающим законные права арендатора на пользование предметом аренды, поскольку оспариваемый приказ фактически прекращает договор аренды земельного участка, что является незаконным.

По мнению ООО ТКФ «Ватюр», договор аренды является действующим и не расторгнутым.

Также, по мнению заявителя, Министерство не предоставило доказательств законного владения спорным земельным участком. Соответственно, Министерство должно обосновать переход права собственности от Российской Федерации и подтвердить свое право на распоряжение участком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Как следует из материалов дела, 28.03.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды № 020682з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3, находящемся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома 198, площадью 80 кв.м., под временное кафе с отмосткой. Срок действия договора - с 23.12.2002 по 22.12.2005.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.12.2005 истек срок действия договора от 28.03.2005 № 020682з, однако поскольку Общество продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером 63:01:0705001:3 по истечении срока действия договора аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимости. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости. При этом не имеет правового значения факт выполнения либо невыполнения арендатором требований земельного и градостроительного законодательства в связи с освоением арендованного участка, а также тот факт, что арендатор добросовестно исполнял свои обязанности арендатора, своевременного оплачивая арендные платежи.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. по делу № 305-ЭС17-2608, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 г. № Ф06-39237/2018.

Реализуя право на одностороннее расторжение договора аренды, письмом от 27.08.2020 № 15-07-30/98989 Департамент управления имуществом городского округа Самара направил в адрес Общества уведомление об отказе от договора аренды №020682з от 28.03.2005 с 01.12.2020. Обозначенное письмо не было получено Обществом.

Вместе с тем, учитывая, что уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре аренды, этот же адрес Общество указывает в документах, предоставляемых в Арбитражный суд Самарской области, риск неполучения указанного уведомления несет Общество.

Таким образом, в настоящее время вышеуказанный договор аренды расторгнут, сведения о наличии обременения в виде аренды спорного земельного участка исключены из ЕГРН.

В заявлении указано: «В ходе судебных заседаний по гражданскому делу № А55- 35040/2019 Департамент управления имуществом городского округа Самара дал письменные пояснения относительно своего статуса как арендодателя. Согласно пояснениям от 11.06.2020 г. исх. № 15-07-19/19509 Департамент указывает, что на арендуемый ООО ТКФ «Ватюр» земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, тем самым договор аренды передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Соответственно, Министерство должно обосновать переход права собственности Российской Федерации и подтвердить свое право на расторжение участком.».

Вместе с тем информация о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3, предоставленная Департаментом управления имуществом городского округа Самара в ходе рассмотрения дела № А55-35040/2019, является ошибочной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе земельные участки.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из указанного следует, что в случае, если бы на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 было бы зарегистрировано право собственности Российской Федерации, то данные сведения содержались бы в едином государственном реестре и были бы отображены в выписке из ЕГРН. 

Однако, как следует из выписки из ЕГРН от 28.07.2020 63/01/01/020-215776, право собственности ни за кем зарегистрировано не было, то есть земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена (до регистрации права собственности Самарской области 06.04.2021).

В соответствии с нормами земельного законодательства, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обладал полномочиями по расторжению договора аренды от 28.03.2005 № 020682з.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 N 11АП-11897/2021 по делу N А55-35040/2019, в котором указывается следующее:

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Из доводов общества следует, что одноэтажная часть спорного объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:3, находящегося по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома 198, площадью 80 кв. м, предоставленном ответчику на основании договора аренды от 28.03.2005 N 020682 З, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом (арендатором), относящийся к категории "земли поселений". Земельный участок был предоставлен под временное кафе с отмосткой.

При этом из заключения от 01.08.2019 следует, что одноэтажная часть спорного объекта частично расположена также на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, принадлежащем министерству.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен. По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях. В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды N 020682 З от 28.03.2005 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3 заключен на неопределенный срок.

Письмом от 27.08.2020 N 15-07-30/98989 Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил ООО "ТКФ "Ватюр" об отказе от договора аренды N 0206823 от 28.03.2005 с 01.12.2020.

Таким образом, в настоящее время вышеуказанный договор аренды расторгнут, однако от спорного объекта не освобожден.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и составляет полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова).

В рамках своих полномочий министерством был принят приказ N 39 о предоставлении министерству вышеуказанного земельного участка на праве постоянного бессрочного (пользования).

На основании данного приказа N 39 было зарегистрировано за министерством право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0705001:3 с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2021 (запись о регистрации от 30.03.2021 N 63:01:0705001:3-63/466/2021-4).

Кроме того, в настоящее время зарегистрировано право собственности Самарской области на указанный земельный участок (запись о регистрации от 06.04.2021 N 63:01:0705001:3-63/466/2021-5).

Согласно вышеизложенному отзыву третьего лица ИП ФИО6 двухэтажная часть спорного объекта расположена на земельном участке, который был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка N 020728 З от 23.06.2005, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель). По условиям данного договора арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0705001:0596, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у дома N 200, площадью 80,00 кв. м, под установку временного двухэтажного павильона "Детские игровые автоматы". Срок действия договора установлен с 10.12.2004 по 30.11.2005. В настоящее время обозначенный договор аренды расторгнут.

Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-20103/2011 вынесено решение, которым суд обязал ИП ФИО6 освободить земельный участок площадью 80,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, у д. 200, с кадастровым номером 63:01:0705001:0596, и передать его министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений. Однако ИП ФИО6 до настоящего времени не освободил земельный участок от 2-х этажной части спорного объекта, которая обременяет земельные участки, правообладателем которых является министерство, ввиду отсутствия денежных средств.

Министерством были проведены кадастровые работы в отношении земельных участков, составляющих полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Ново-Садовой (от ул. Полевой до пр. Кирова), расположенной в городском округе Самара Самарской области, в результате которых, в том числе из земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:28445, 63:01:0000000:2317, был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:34780.

Учитывая изложенное, в настоящее время спорный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0000000:34780 и 63:01:0705001:3.

На основании договора, заключенного с министерством, кадастровым инженером ФИО7 было подготовлено новое заключение от 24.02.2021 N 7/2021/КИ (далее - заключение от 24.02.2021), из которого следует следующее.

Отображенное на прилагаемых к заключению от 24.02.2021 фотографиях строение переменной этажности в один-два этажа, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Садовая (далее - строение), имеет координаты на местности согласно прилагаемой к настоящему заключению схеме (далее - Схема), занимает часть земной поверхности площадью 180,7 кв. м, обозначенную на Схеме "8", и расположено на следующих земельных участках:

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34780 и видом разрешенного использования "Для общего пользования (уличная сеть)", занимая его часть площадью 103,9 кв. м;

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:3 и видом разрешенного использования "Для объектов общественно-делового значения", занимая его часть площадью 76,8 кв. м.

При этом одноэтажная часть строения имеет координаты на местности согласно Схеме, занимает часть земной поверхности площадью 60,6 кв. м, обозначенную на Схеме "81", и расположено на следующих земельных участках:

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34780 и видом разрешенного использования "Для общего пользования (уличная сеть)", занимая его часть площадью 17,1 кв. м;

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:3 и видом разрешенного использования "Для объектов общественно-делового значения", занимая его часть площадью 43,5 кв. м.

Двухэтажная часть строения имеет координаты на местности согласно Схеме, занимает часть земной поверхности площадью 120,1 кв. м, обозначенную на Схеме "82", и расположено на следующих земельных участках:

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:34780 и видом разрешенного использования "Для общего пользования (уличная сеть)", занимая его часть площадью 86,8 кв. м;

- земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:3 и видом разрешенного использования "Для объектов общественно-делового значения", занимая его часть площадью 33,3 кв. м.

Правовые основания для использования обществом и ИП ФИО8 частей земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:34780 и 63:01:0705001:3, правообладателем которых является министерство, отсутствуют.

Нахождение спорного объекта на частях земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0000000:34780 и 63:01:0705001:3, принадлежащих министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает права министерства как титульного владельца вышеуказанных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства общество заявляло ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-12095/2021 по иску общества к министерству о признании незаконным приказа министерства от 24.02.2021 N 39, в соответствии с которым за министерством было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Судом апелляционной инстанции учтено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 находится в собственности Самарской области. Право собственности Самарской области на данный земельный участок не оспорено.

Какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0705001:3 общество не обладает.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с 1 частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании I затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время Общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:3, принятие приказа № 39, в соответствии с которым указанный земельный участок предоставлен министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, интересы Общества не затрагивает. Учитывая изложенное, в силу положений статьей 4, 197, 198 АПК РФ правовые основания для обращения Общества в суд с обозначенным заявлением отсутствуют.

Принимая во внимание, что оспариваемый приказ № 39 полностью соответствует вышестоящим нормативным актам, принят в рамках полномочий министерства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований Общества отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  от 24.02.2021 г. № 39 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1