АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-5216/2020

"09" октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020.

В судебном заседании 29.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2020 до 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (433381, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными и отмене решения Владимирской таможни (600005,                      

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.05.2019 № РКТ-10103000-19/000040 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.05.2019 № 10103000/300519/1706078; уведомления Ульяновской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней от 30.07.2019 № 10414000/У2019/0000231, исчисленных по декларации на товары                № 10103000/150217/0006098; решения Центрального таможенного управления (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.10.2019 № 83-13/147; об обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сенгилеевский цементный завод" в установленном порядке путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 172 225 руб. 19 коп. (уточнение от 24.09.2020),

при участии представителей

от ООО "Сенгилеевский цементный завод" – ФИО2, по доверенности от 17.08.2020 № 41 сроком действия в течение одного года;

от Владимирской таможни – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019                     № 05-54/59 сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение;   ФИО4, по доверенности от 14.01.2020 № 05-54/4 сроком действия до 31.12.2020;

от Самарской  таможни – ФИО3, по доверенности от 07.07.2020 № 05-54/39 сроком действия по 31.12.2020;

от Центрального  таможенного управления – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019 № 81-19/171 сроком действия по 31.12.2020,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (далее – ООО "Сенгилеевский цементный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Владимирской таможни (далее – Владимирская таможня) от 27.05.2019 № РКТ-10103000-19/000040 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  а также обязании Владимирской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени  на сумму 172 225 руб. 19 коп.; о признании недействительным решения Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 29.05.2019                                                 № 10103000/300519/1706078; о признании недействительным уведомления Ульяновской таможни (далее – Ульяновская таможня) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней от 30.07.2019              № 10414000/У2019/0000231, исчисленных по декларации на товары                                  № 10103000/150217/0006098; о признании недействительным решения Центрального таможенного управления от 21.10.2019 № 83-13/147.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020                    дело № А55-2957/2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В ходе рассмотрения дела ООО "Сенгилеевский цементный завод" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 24.09.2020 уточнило требования, просило признать недействительными и отменить решения Владимирской таможни от 27.05.2019               № РКТ-10103000-19/000040 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения Владимирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.05.2019                № 10103000/300519/1706078; уведомление Ульяновской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней от 30.07.2019 № 10414000/У2019/0000231, исчисленных по декларации на товары                                  № 10103000/150217/0006098; решение Центрального таможенного управления от 21.10.2019 № 83-13/147; обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сенгилеевский цементный завод" в установленном порядке путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 172 225 руб. 19 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - мешки бумажные для цемента по Контракту № 24/16-СГЦЗ от 12.12.2016, которые задекларированы в декларации на товары № 10103080/150217/0006098 и использовались для упаковки цемента, производимого Обществом. Ввезенный товар был задекларирован и выпущен для внутреннего потребления на  Владимирском  таможенном посту Владимирской таможни по декларациям на товары в товарной подсубпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Владимирской таможней в отношении ввезенного Обществом товара были приняты решение о классификации товара от 27.05.2019                                                           № РКТ-10103000-19/000040 в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 29.05.2019 № 10103000/300519/1706078 в отношении деклараций на товары №10103080/150217/0006098.

По мнению Общества, Владимирской таможней не приняты во внимание представленная Обществом при декларировании, при проведении камеральной проверки классификации товара, при административном обжаловании в вышестоящий таможенный орган, информация о товаре, его характеристиках, позиция ВТамО, экспертные заключения, подтвержденные документально товарно-транспортными документами, экспортными декларациями страны отправления, информацией изготовителя о характеристиках товара, в том числе, о значении параметра "ширина у основания" и основаниях классификации его в товарной подсубпозиции 4819 40 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило причиной принятия незаконных решений.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 30.01.2020, пояснениях от 23.07.2020, возражениях от 17.08.2020. 

Владимирская таможня не согласилась с заявленными требованиями, полагает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Владимирской таможни пояснил, что ширина трубки (рукава) мешка в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину, что подтверждается характеристиками, приведенными в ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия". В результате проведенного исследования установлено, что ширина мешка в плоском виде составляет 495 мм (то есть больше 40 см) и классификация таможней товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более", произведена правомерно в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.

Представители Самарской таможни и Центрального таможенного управления против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Сенгилеевский цементный завод" подало на Владимирский таможенный пост Владимирской таможни (в центр электронного декларирования) декларацию на товары (далее – ДТ)                                   № 10103000/150217/0006098 на ввезенный товар: мешки бумажные, закрытые,  3-х слойные, с верхним слоем из микрокрепированной бумаги из беленой целлюлозы плотностью 80 гр/м2, остальными слоями из микрокрепированной мешочной бумаги плотностью 70 гр/м2, ширина у основания 38,5 см., размер в мм: 495х600х110 мм, тип мешка: клееный клапанный мешок количеством слоев: 3 слоя микрокрепированной бумаги печать: 5-ти цветная, цем. I 42,5 Б вместимостью               50 кг, товарный знак "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП". Производитель "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн" (Украина).

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товаров                   4819 40 000 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).

Владимирской таможней принято решение о подтверждении классификационного кода; товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой. Впоследствии Владимирской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу правильности классификации рассматриваемого товара по субпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД.

В ходе проведения проверки проанализированы сведения на идентичные товары, задекларированные Обществом по ДТ № 10103080/120318/0011025.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 27.03.2018                            № 12403003/0007173 на идентичный товар ширина мешка равна ширине плоского рукава, из которого изготовлен исследуемый образец, и имеет постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде, что также подтверждается характеристиками, приведенными в ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия". В результате проведенного исследования установлено, что ширина мешка в плоском виде составляет - 495 мм.  

В подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД классифицируются мешки и пакеты с шириной у основания 40 см и более.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и или транспортных средств от 23.05.2019 № 10103000/224/230519/А0054 (далее – акт проверки от 23.05.2019)) решением Владимирской таможни от 27.05.2019 № РКТ-10103000-19/000040 товар классифицирован в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов).

Ввиду изменения классификационного кода товара Владимирской таможней 29.05.2019 принято решение № 10103000/300519/1706078 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10103000/150217/0006098.

Во исполнение указанных решений 30.07.2019 Ульяновская таможня (согласно приказу ФТС России от 29.04.2019 № 728 "О реорганизации Оренбургской, Ульяновской, Самарской таможен" Ульяновская таможня с 01.10.2019 реорганизована в форме присоединения к Самарской таможне) направила в адрес Общества уведомление № 10414000/У2019/0000231 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней на сумму 172 225,19 руб., в том числе, ввозная пошлина - 121 640,62 руб., НДС- 21 895,32 руб., пени - 28 689,25 руб. 

В соответствии с уведомлением Ульяновской таможни с Общества было взыскано 172 225,19 руб. с авансовых денежных средств, находящихся на едином лицевом счете Общества. 

Общество не согласилось с решениями Владимирской таможни и уведомлением Ульяновской таможни, 14.08.2019 обжаловало их в Центральное таможенное управление (далее – ЦТУ).

Решением ЦТУ от 21.10.2019 № 83-13/147 решения Владимирской таможни от 27.05.2019 № РКТ-10103000-19/000040 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 29.05.2019 № 10103000/300519/1706078 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10103000/150217/0006098, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "Сенгилеевский цементный завод" отказано.

ООО "Сенгилеевский цементный завод" полагая, что указанные решения Владимирской таможни, уведомление Ульяновской таможни, решение ЦТУ не соответствуют закону и нарушают принадлежащие Обществу права и законные интересы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела Владимирская таможня, ЦТУ представили отзывы, в котором указали на пропуск срока для обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив указанные в пояснениях Общества доводы о принятии мер по обжалованию решений Владимирской таможни, уведомления Ульяновской таможни в административном порядке в ЦТУ, рассмотрел дело по существу.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, арбитражный суд пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 19 ТК ЕАЭС, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС), основана на принципе последовательности обработки товаров - от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар, и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

Таким образом, в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции). При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011           № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (следовательно, и ТН ВЭД ЕАЭС) составляют основные правила интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями правил 2 – 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что ООО "Сенгилеевский цементный завод" по                                                            ДТ № 10103080/150217/0006098 продекларирован товар, в отношении которого заявлен классификационный код 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты прочие, включая кули».

Решением Владимирской таможни от 27.05.2019 № РКТ-10103000-19/000040 товар классифицирован в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС – «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: -- мешки».

В соответствии с Примечаниями к разделам и группам и Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС "Мешки и пакеты, обычно используемые для упаковки товаров при транспортировке, хранении и продаже, различающиеся по размеру и форме, обычно состоящие из трех слоев: верхний (наружный) слой из бумаги или картона, средний (промежуточный) слой из тонкой полиэтиленовой пленки, нижний слой из полос полиэтилена или полипропилена, классифицируются в товарной позиции 4819 ТН ВЭД".

Для рассматриваемых товарных позиций используются следующие формулировки:

- 4819 30 - "Мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более";

- 4819 40 - "Мешки и пакеты прочие, включая кули".

Иные разъяснения и пояснения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС для отнесения спорных товаров к одной из подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС отсутствуют.

Исходя из описания товарной субпозиции 4819 30 "Мешки с шириной у основания 40 см или более" в ТН ВЭД ЕАЭС, критерием отнесения Товара к данной субпозиции является параметр "ширина у основания 40 см или более".

Соответственно, если товар, имеет "ширину основания"/"ширину у основания 40 см и более", он классифицируется в товарной субпозиции 4819 30 по                        ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввезенный ООО "Сенгилеевский цементный завод" товар представляет собой мешки бумажные, закрытые, 3-х слойные, с верхним слоем из микрокрепированной бумаги из беленой целлюлозы плотностью 80 гр/м2, остальными слоями из микрокрепированной мешочной бумаги плотностью 70 гр/м2, ширина у основания 38,5 см., размер в мм: 495х600х110 мм, тип мешка: клееный клапанный мешок количеством слоев: 3 слоя микрокрепированной бумаги печать: 5-ти цветная, цем. I 42,5 Б вместимостью 50 кг, товарный знак "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП". Производитель "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн" (Украина).

Габаритные размеры в объемно-сформированном состоянии (прямоугольный параллелепипед) в качестве потребительской (первичной) упаковки - 385x600x110 мм.

На мешках нанесена информация о товаре, для упаковки которого они предназначены, а также зарегистрированный товарный знак «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП».

Мешки являются мягкой упаковкой, имеющей корпус в форме рукава с закрытым дном и закрытым верхом с клапаном, форма и размеры которого изменяются при наполнении или удалении содержимого, предназначены для первичного упаковывания и реализации сыпучей продукции (цемент, сухие строительные смеси, гипс, известь) массой до 50 кг конечному потребителю. В верхней части мешка нанесена перфорация для удаления воздуха при заполнении.

Мешки поставляются в кипах, в сложенном (плоском) виде (подпрессованные) для сокращения объема при транспортировке, складировании и загрузки мешков в оборудование для автоматической упаковки сыпучих материалов (цемента и иных сыпучих материалов).

Имеют следующие конструкционные параметры в сложенном (плоском) виде при транспортировке, складировании и загрузке в упаковочную (фасовочную) машину: 

(В) Ширина мешка - 49,5 см±5мм, 

(А) Длина мешка - 60,0 см±5мм,

(С2) Ширина дна (без клапана) -11,0 см±3мм, 

(С1) Ширина дна (с клапаном) -11,5 см±3мм, 

(Н) Ширина у основания- 38,5 см.

Согласно представленному чертежу ширина мешка в сложенном (плоском) виде имеет переменный (непостоянный) по всей длине мешка (А) размер.

В самом широком месте - ширина мешка (В) - 49,5 см, в самом узком месте (линия верха с клапаном (С1) и линия дна (С2)) - ширина у основания (Н) - 38,5 см.

Указанные параметры подтверждены:

- актом независимой экспертизы аккредитованной организации АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" от 20.04.2018 № 026-06-00994/1;

- письмами изготовителя ООО "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн" от 09.04.2018, от 21.05.2018;

- чертежом - разверткой с размерами и габаритами мешка.

Изготовление мешков осуществляется в соответствии с размерами, указанными в чертеже-развертке согласно условиям внешнеторгового контракта от 12.12.2018 № 24/16-СГЦЗ. 

Как следует из материалов дела, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" имеет Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №№ 619382, 619380, 619379, 619381 и Патент на промышленный образец № 97591 "Упаковка для цемента (4 варианта)", в соответствии с которыми Мешки для упаковки цемента выполнены в виде прямоугольного параллелепипеда с малой шириной боковых сторон, имеют лицевую, оборотную и боковые стороны и характеризуются наличием товарного знака производителя, расположенного на белом фоне лицевой стороны параллелепипеда.

В заполненном виде представляет собой объемно сформированный мешок в форме прямоугольного параллелепипеда высотой 60 (59,5) см и шириной 38,5 см с наличием боковых сторон - 11 см. Верх с клапаном и основание представляют собой прямоугольник, линейные размеры которого фактически составляют 38,5x11,0 см, где 38,5 см - ширина лицевой стороны мешка, а 11,0 см - ширина боковой стороны мешка.

Тарирование в бумажные мешки осуществляется на полностью автоматизированных упаковочных линиях, сконструированных для расфасовки сыпучих материалов (цемент, известь, гипс, сухих строительных смесей).

Согласно решению Владимирской таможни от 27.05.2019                                           № РКТ-10103000-19/000040 ввезенный ООО "Сенгилеевский цементный завод" товар классифицирован в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. В обоснование правомерности оспариваемого решения Владимирской таможней, ЦТУ приведены следующие доводы.

Как указывает Владимирская таможня, ранее в отношении полностью аналогичного товара, продекларированного по ДТ № 10103080/120318/0011025 и ДТ № 10103080/210318/0013100 (декларант ООО "Сенгилеевский цементный завод"), также изготовленного производителем спорного товара (ООО "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн", товарный знак: «Евроцемент Груп»), были произведены отборы проб товара и назначены таможенные экспертизы.

В результате проведения таможенных экспертиз (заключения таможенных экспертов от 27.03.2018 № 12403003/0007173, от 05.04.2018 № 12403003/0008331) было установлено что: 

размеры исследуемого образца № 1/1 в соответствии с ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия", для типа - 1-5, составили: длина мешка - 595 мм; ширина мешка - 495 мм; ширина дна - 110 мм, ширина дна (со стороны клапана) - 120 мм; 

конструкционный параметр мешков "форма основания" в действующей нормативно-технической документации не регламентирован. Форма дна и верха мешка образца №1/1 соответствует геометрической фигуре – шестиугольник;

в соответствии с технологией производства мешков, подобных исследуемому образцу №1/1, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину. Следовательно, ширина исследуемого образца №1/1 равна ширине плоского рукава, из которого изготовлен исследуемый образец №1/1, и имеет постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде, что также подтверждается характеристиками, приведенными в ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия". В результате проведенного исследования установлено, что ширина мешка исследуемого образца №1/1 в плоском виде составляет - 495 мм.

Также Владимирская таможня и ЦТУ указывают, что письмом ФТС России от 28.04.2018 № 06-82/24956 "О классификации мешков бумажных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС", таможенным органам России Управлением товарной номенклатуры разъяснено, что исходя из заключения таможенного эксперта (ЭИО №1 ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянска от 04.12.2017                                     № 12403003/0038702, критерий, приведенный в ТН ВЭД ЕАЭС "ширина у основания", действующей нормативно-технической документацией не регламентирован. В соответствии с ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 2226-2013) для плоских мешков используется понятие - "ширина мешка". Таким образом, бумажные мешки, ширина которых по всей длине составляет более 40 см должны классифицироваться в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более».

Выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта от 27.03.2018             № 12403003/0007173 по № ДТ № 10103080/120318/0011025, в заключении таможенного эксперта от 05.04.2018 № 12403003/0008331 по                                     ДТ № 10103080/210318/0013100, идентичны выводам таможенного эксперта                ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянска от 04.12.2017                           № 12403003/0038702, приведенным в письме ФТС России от 28.04.2018                          № 06-82/24956.

Указанные доводы таможенных органов отклоняются судом по следующим основаниям.

Таможенные органы, ссылаясь на заключение ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянска от 05.04.2018 №12403003/000833, а также заключение ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянска от 27.03.2018 № 0007173, указывают, что в соответствии с технологией производства мешков, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину. Следовательно, ширина образца равна ширине плоского рукава, из которого изготовлен исследуемый образец, и имеет постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде, что также подтверждается характеристиками, приведенными в ГОСТ 2226-2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия". В результате проведенного исследования установлено, что ширина мешка исследуемого образца №1/1 в плоском виде составляет - 495 мм.

Вместе с тем, суд полагает, что таможенным органом не принято во внимание, что таможенным экспертом установлены только параметры «ширина мешка» (В)-495 мм (рис.1), то есть параметр в соответствии с ГОСТ 2226-2013 для плоского мешка типа 1-5 (Мешок склеенный с открытым верхом, с фальцами и подвернутым дном), длина мешка «А» - 595 мм, ширина дна (С2) - 110 мм, ширина верха с клапаном (С1) -120 мм (рис.1). Ширина у основания таможенным экспертом не определялись.

Таможенным экспертом не устанавливалось, что "ширина мешка по всей длине мешка составляет 495 мм". Таможенным экспертом указан, что длина мешка (А) составляет 595 мм (600 мм), что соответствует фактическому размеру мешка. 

Выводы таможенных экспертов, что ширина исследуемых образцов равна ширине плоских рукавов, из которых изготовлены исследуемые образцы, имеют постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде, не соответствуют фактическим обстоятельствам (см. рис.1 и Акт экспертизы АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от 20.04.2018 № 026-06-00994/1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ввезенные Обществом в сложенном (плоском) виде имеют непостоянный (меняющийся) размер по всей длине, а именно, "ширину мешка" (В) - 495 мм (49,5 см), а также "ширину у основания" (Н) - 385 мм (38,5см), в объемно сформированной виде (прямоугольный параллелепипед) в качестве первичной (потребительской) упаковки, имеют постоянный (неизменяющийся) размер по всей длине, равный "ширине у основания" (Н) - 385 мм (38,5см), то есть менее 40 см, то они должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 40 000 0 "Мешки и пакеты прочие, включая кули" и не могут классифицироваться в подсубпозиции 4819 30 000 1 "Мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: - мешки".

Суд также считает необходимым отметить, что в мешках, изготовленных из бумажного рукава одной ширины и закрытых на обоих торцах (верх с клапаном и основание), образующего их корпус, независимо от наличия или отсутствия фальцев, форма и размеры прямоугольного параллелепипеда при заполнении мешков будут одинаковыми, что подтверждено представленными Обществом в ходе камеральной проверки: письмом от 08.02.2017 производителя - компании ООО "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн", заключением АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" от 20.04.2018 № 026-06-00994/1, полученным ООО "Сенгилеевский цементный завод" в связи с проведением таможенного контроля.

Соответственно, если в качестве критерия для классификации использовать "ширину мешка" в сложенном (плоском) виде, то мешки, имеющие одинаковый параметр "ширина у основания" в развернутом виде для первичной (потребительской) упаковки цемента будут классифицироваться в разных кодах по ТН ВЭД ЕАЭС с различными ставками, что нарушает принцип равных конкурентных условий. 

Суд соглашается с позицией Общества о том, что классификация мешков с фальцами и без таковых, если руководствоваться критерием "ширина у основания", не может ставиться в зависимость от способа их изготовления (складывания для транспортировки), что подтверждается позицией Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), изложенной в письмах от 05.09.2018 № 18NL0217-JN и от 11.04.2019 № 19ТД0061-JN с рекомендациями по классификации указанного товара в субпозиции 4819 40 в соответствии Гармонизированной системой описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организацией.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Позиция ВТамО базируется, в том числе, на исследовании образцов спорного товара, предоставленных АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" для запроса классификационного мнения ВТамО.

Данная позиция подтверждается Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.11.2019 № 196 "О классификации мешка бумажного в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пункта 22 Постановления Пленума № 49 решения постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6, 18 и 32 Договора.

С учетом изложенного, доводы таможенных органов о том, что мнение ВТамО не может служить для таможенных органов стран ЕАЭС определяющим признаком правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также что товар (мешки, являющиеся предметом спора), по своим конструктивным особенностям не соответствует товару (мешкам), описанному в Решении Коллегии от 19.11.2019, из чего следует, что подходы по классификации товара, изложенные в Решении Коллегии, не могут быть применены в рассматриваемом случае, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Ссылка Владимирской таможни на заключения ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянска от 05.04.2018 №12403003/000833, а также заключение ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянска от 27.03.2018 № 0007173, как основание для классификации мешков, ввезенных Обществом, также неправомерна по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов для совершения таможенных операций требуются специальные знания.

Критерий "ширина основания", как и "ширина у основания" действующей нормативно-технической документацией не регламентирован, что подтверждено вышеуказанными заключениями экспертов ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала           г. Брянска от 27.03.2018 № 0007173, от 05.04.2018 № 12403003/0008331 по результатам таможенных экспертиз.

Из представленной Владимирской таможней в акте проверки от 23.05.2019                       информации усматривается, что экспертами устанавливалась "ширина мешков" в плоском виде и соответствие их ГОСТ 2226 - 2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия". 

Суд отмечает что, установленный экспертами параметр "ширина мешка" не является критерием для отнесения мешков к субпозиции 4819 30 по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ГОСТ 2226 - 2013 "Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия" для мешков типа для мешков типа 1-5 -регламентированы конструкционные параметры В1 - ширина мешка, В2 - ширина дна.

Соответственно, размеры ввозимых мешков в плоском состоянии указаны в соответствии с данным ГОСТ 2226 - 2013 и составляют в мм: 495x600x110 (120), где 495 - ширина мешка, 600 - длина мешка, 110 (120) - ширина дна (ширина дна с клапаном), что и отражено в товаросопроводительных документах на ввезенные товары и представленные при декларировании товаров и в рамках камеральной таможенной проверки (договор, инвойс, упаковочный лист, экспортная декларация).

При этом суд также считает необходимым отметить, что данные размеры устанавливаются для мешков в плоском (сложенном) состоянии для целей пакетирования, транспортного и складского оборудования (пункт 4.4 ГОСТ 2226-2013).

Статьями 26 и 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы (ГОСТ) национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе.

Применение ссылок на национальные стандарты и (или) информационно-технические справочники в нормативных правовых актах допускается в целях обеспечения выполнения технических и функциональных требований нормативного правового акта.

В нормативно-правовых актах, касающихся классификации товаров, документы национальной системы стандартизации не являются основанием для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суд приходит к выводу о том, что ссылка Владимирской таможни и ЦТУ на разъяснения ФТС России, доведенные письмом от 28.04.2018                           № 06-82/24956 "О классификации мешков бумажных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС", как основание для классификации ввезенных Обществом в 2017-2018 годах "Мешков бумажных с основанием менее 40 см" является неправомерной в связи со следующем.

Статьей 21 ТК ЕАЭС установлено, что в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенные органы, определенные законодательством государств - членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Данное разъяснение не было опубликовано в установленном таможенным законодательством порядке.

На основании пункта 1 статьи 253, подпункт 5 пункта 1 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему и осуществляют свою деятельность на основе принципов ясности и предсказуемости своих действий, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям ФТС России, доведенных письмом от 28.04.2018                   № 06-82/24956 "О классификации мешков бумажных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС", следует, что "если ширина у мешков по всей длине составляет более 40 см", их классификация должна осуществляться в подсубпозиции 4819 30 000 1 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в акте проверки от 23.05.2019 не отражено на основании каких нормативно правовых актов ФТС России сформулирован такой вывод и каким нормативно-правовым актом установлен иной критерий для классификации спорного товара в товарной субпозиции 4819 30 (подсубпозиции 4819300001) по ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует наименование: «- мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: - мешки».

С учетом изложенного, данное разъяснение и утверждение, что если ширина у мешков по всей длине составляет более 40 см, их классификация должна осуществляться в подсубпозиции 4819 30 000 1 по ТН ВЭД ЕАЭС, не могут приниматься во внимание, как основание для утверждения о неверной классификации спорных товаров, ввезенных Обществом, по следующим основаниям:

- параметр "ширина мешка плоского" не является параметром, установленным ТН ВЭД ЕАЭС в качестве классификационного признака (параметра) и для спорных товаров она не равна "ширине у основания";

-  "ширина мешка плоского по всей длине мешка" таможенными органами, в том числе, таможенной экспертизой (таможенным экспертом) для спорных товаров, ввезенных Обществом не определялась;

-  "ширина мешка плоского по всей длине мешка" таможенными органами, в том числе, таможенной экспертизой (таможенным экспертом) для идентичных/ однородных спорных товаров, на которые ссылается в акте проверки от 23.05.2019                        таможенный орган также не определялась;

-  "ширина мешков по всей длине" для спорных товаров не одинакова, и имеет изменяющийся (непостоянный) размер, согласно информации представленной на рис. 1 и Акта экспертизы АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" от 20.04.2018 № 026-06-00994/1, письмами изготовителя товара ООО "Монди Пэкэджинг Бэгс Юкрейн" от 09.04.2018, от 21.05.2018;

-  мешки являются мягкой упаковкой, имеющей корпус в форме рукава с закрытым дном и закрытым верхом с клапаном, форма и размеры которого изменяются при наполнении или удалении содержимого, предназначены для первичного упаковывания и реализации сыпучей продукции объемом не менее 20 см3 и не более 50 кг., и соответственно вывод таможенных органов о том, что "ширина мешка плоского" равна его "ширине у основания" не соответствует фактическим обстоятельствам и не относится к спорным товарам, у которых эти два параметра не равны.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что для целей классификации должны использоваться фактические характеристики Товара, установленные в технической документации на Товар (чертеж-развертка мешка с габаритными размерами), что соответствует пунктам 4.3, 5.1 ГОСТ 2226-2013.

Сведения о товаре, заявленные Обществом в ДТ № 10103000/150217/0006098, в том числе о классификационном коде 4819 40 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, на основании Основных правил интерпретации 1 и 6, являются достоверными и соответствуют тексту товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Сведения о товаре в графах 31, 33 в ДТ № 10103000/150217/0006098 указаны в полном соответствии с фактическими характеристиками Товара и полностью соответствуют сведениям, содержащимся в сопроводительных документах-внешнеторговых договорах, приложениях и дополнениях к договорам, международных товаро-транспортных накладных, инвойсах, упаковочных листах, экспортных и транзитных таможенных декларациях, в соответствии с положениями статей 105 -108 ТК ЕАЭС и требованиям Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Материалами дела подтверждено, что все вышеперечисленные сопроводительные документы были представлены таможенному органу при декларировании спорного товара и при проведении камеральной таможенной проверки.

Таким образом, Обществом были заявлены полные и достоверные сведения о декларируемом товаре, его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и данные сведения подтверждены документально, в том числе сведения о ширине у основания - 38.5 см и ширине мешка плоского - 49,5 см.

В связи с изложенным, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод Владимирской таможни о необходимости классификации спорного товара по коду 4819 30 000 1 по ТН ВЭД ЕАЭС не может быть признан обоснованным и подтвержденным.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение Владимирской таможни от 27.05.2019 РКТ-10103000-19/000040 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решение Владимирской таможни от 29.05.2019 № 10103000/300519/1706078 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, решение Центрального таможенного управления от 21.10.2019 № 83-13/147, уведомление Ульяновской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней от 30.07.2019 № 10414000/У2019/0000231, исчисленных по декларации на товары № 10103000/150217/0006098, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ненормативных правовых актов, решений органов незаконными, решение суда должно содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, таможенные платежи на сумму 172 225,19 руб., произведенные ООО "Сенгилеевский цементный завод" во исполнение уведомления Ульяновской таможни 30.07.2019 № 10414000/У2019/0000231, подлежат возврату Обществу Владимирской таможней в установленном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО "Сенгилеевский цементный завод" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Владимирской таможни в размере 6000 руб., с Самарской таможни в размере 3000 руб., с Центрального таможенного управления в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" удовлетворить.

Признать незаконными решение Владимирской таможни от 27.05.2019                   № РКТ-10103000-19/000040 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решение Владимирской таможни от 29.05.2019                                № 10103000/300519/1706078 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Признать незаконным уведомление Ульяновской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней от 30.07.2019 № 10414000/У2019/0000231, исчисленных по декларации на товары                 № 10103000/150217/0006098.

Признать незаконным решение Центрального таможенного управления от 21.10.2019 № 83-13/147.

Обязать Владимирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" в установленном порядке путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 172 225 руб. 19 коп.

2. Взыскать с Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (433381, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Самарской таможни (443051, 

<

...>, коп. 41, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (433381, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Центрального таможенного управления (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" (433381, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина