Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240601/18-137-1961

г. Москва

07 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (141131 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ СЕЛО ТРУБИНО ДОМ 52 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и(или) обязанности по содержанию общего имущества №86004514 от 18.12.2017г. в размере 1 534 990 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ»  (далее – ООО «КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и(или) обязанности по содержанию общего имущества №86004514 от 18.12.2017 в размере в размере 1 071 566 руб. 80 коп., неустойки с 24.05.2018 по 25.01.2019 в размере 152 053 руб. 26 коп., неустойки с 26.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 350 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представители истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частной оплатой долга и уточнении размера взыскиваемой неустойки. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ООО «КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (абонент), заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и(или) обязанности по содержанию общего имущества №86004514 от 18.12.2017  (далее – Договор).

По условиям Договора АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период c 01.04.2018 года по 30.06.2018 года на общую сумму 1 461 688 руб. 28 коп..

Потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, в рамках досудебного урегулирования стороны спор не разрешили, что послужило основанием для обращения АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года               № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии регулируются, в том числе, статьями 541, 544 ГК РФ. В частности ответчик должен своевременно произвести оплату фактически потребленной электроэнергии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец предоставил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, оказания услуг по поставке электроэнергии и направления соответствующих документов для оплаты задолженности в адрес ответчика в спорный период, частичную оплату долга на сумму 390 121 руб. 48 коп. после принятия иска к производству, доказательства соблюдения претензионного порядка. 

Ответчик, оспаривая задолженность, сослался на то, что расчет задолженности составлен неверно, необоснованно включает в себя потери тепловой энергии, а также энергию, поставленную в нежилые помещения дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Просит взыскать задолженность за спорный период рассчитанную по нормативу. 

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. а, ж п.2 ПП РФ от 13 августа 2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов и проведению мероприятий по энергосбережению и повышению эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Законодатель определил, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данное положение закреплено в правила технологического присоединения утвержденных 1111 № 861 от 27.12.2004г.

Согласно указанных выше норм права Законодатель установил, что расход поставляемой электроэнергии необходимо учитывать на основании данных установленных и введенных эксплуатацию приборов учета. Кроме того, данные приборы учета до 01.01.2011г. уставить и ввести в эксплуатацию непосредственно потребитель энергетического ресурса.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он является управляющей организацией по адресам поставки электроэнергии указанным в приложении №1 к Договору.

Между тем, ООО «КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ» не проявил должное осмотрительность по организации учета поставленного ресурса в МКД, что по мнению суда является недобросовестным поведением со стороны ответчика. Кроме того, согласно п. 4.6 Договора допуск прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца с даты его установки.

Согласно акта №911629 допуска прибора учета в эксплуатацию, прибор учета с заводским №3391288 был введен в эксплуатацию и признан расчетным. Каких-либо возражений со стороны абонента (ответчика) о месте установки прибора учета не поступало, о чем свидетельствует подпись должностного лица абонента, а также оттиск печати ответчика.

П. 4.11 Договора стороны определили, что расчетные приборы учета указываются в приложении №2 к договору.

Согласно п. 2.7 приложения №4 к договору «порядок определения объема стоимости поставленной электроэнергии (мощности) при установки расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента фактический объем электрической энергии (мощности), учтенный приборами учета, корректируется на величину потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина потерь, определенная в соответствии с действующим законодательством, указывается в приложении №2 к Договору. Следовательно, доводы ответчика о том, что истец необоснованно определил объем потребленной электрической энергии на основании прибора учета МКД суд признает несостоятельным.

Касаемо вычета бытовых абонентов, истец пояснил суду, что договора энергоснабжения жилого помещения в МКД были заключены в январе 2019, в связи с чем АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» не мог производить вычет потребленной электроэнергии из общего объема поставленной электроэнергии абонента, по причине отсутствия расчета с потребителями в спорный период.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии между сторонами спора договорных отношений, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в апреле-июне 2018 года, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 071 566  руб. 80 коп

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки начисленной за период с 24.05.2018 по 25.01.2019 в размере 152 053 руб. 26 коп., неустойку с 26.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015  № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изданием РФ указания от 11.12.2015 года №З894-У, согласно которому значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату, расчет пеней с 01.01.2016 года должен производиться по величине процентов равной ключевой ставке

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд проверив расчет начисленной истцом неустойки за период с 24.05.2018 по 25.01.2019 в размере 152 053 руб. 26 коп. пришел к выводу о том, что он арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик контррасчет начисленной неустойки после уточнения истцом исковых требований суду не предоставил, расчет по существу не оспорил. В связи изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются судом в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65,  67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 071 566 (один миллион семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 80 коп., неустойку с 24.05.2018 по 25.01.2019 в размере 152 053 (сто пятьдесят две тысячи пятьдесят три) руб. 26 коп., неустойку с 26.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению № 49470 от 09.10.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1