Дело № А11-2943/2016

г. Владимир

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 06.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей  Белякова Е.Н., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Владимирской области  от 01.02.2021 по делу  № А11-2943/2016, 

принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий, возникших в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3, 

при участии:

от публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – ФИО4 по доверенности от 04.12.2020 № 1144, сроком действия по 31.12.2023;

от ФИО2 – ФИО2, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ФИО3 – ФИО3, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) в Арбитражный суд Владимирской области  обратилась ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором - публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) и финансовым управляющим должника ФИО5 относительно порядка распределения 10% от суммы денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества должника.

Определением от 01.02.2021  Арбитражный суд Владимирской области разрешил разногласия, возникшие между текущим кредитором должника гражданкой ФИО2 и финансовым управляющимдолжника ФИО5, в пользу текущего кредитора, обязав финансового управляющего должника ФИО5 приступить к пропорциональному погашению задолженности по алиментным обязательствам должника из 10% от суммы, вырученной отреализации предмета залога.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно не применены нормы статьи 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. По смыслу приведенной нормы 80% вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств 10% (далее - «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта). При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  ФИО2 и ФИО3  в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.05.2018 ИП ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена                 ФИО5

Гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласия с залоговым кредитором - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и финансовым управляющим ФИО5 относительно порядка распределения 10% от суммы денежных средств, оставшихся после реализации залогового имущества должника.

По мнению ФИО2 погашение алиментных обязательств являются первоочередными относительно требованием залогового кредитора. Просит обязать финансового управляющего направить денежные средства в размере 10%, полученные от реализации залогового имущества ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на погашение текущих обязательств должника по оплате алиментов.

Финансовый управляющий должника указал, что в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют включенные в реестр требований кредиторов требования кредиторов первой и второй очереди, на удовлетворение которых подлежат перечислению 10% от реализации залогового имущества должника (залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ»). Вместе с тем у должника имеется дебиторская задолженность ИП ФИО6 в сумме 600 000 руб. (исполнительный лист находится в ОСП Ковровского района Владимирской области, также данное право требование выставлено на торги). Кроме того, в настоящее время на счете должника зарезервировано 286 200 руб. (10% от реализации залогового имущества должника). При этом на основании полученного в адрес управляющего от ФИО2 требования от 02.10.2019, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области от 06.02.2017 по делу № АЕ-190/3-2017, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области от 01.10.2019 о расчете задолженности по алиментам, постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Владимирской области от 27.03.2020 текущая задолженность по состоянию на 01.03.2020 перед ФИО2 по алиментам составляет 150 413 руб. 38 коп. Указанная задолженность учтена и включена финансовым управляющим в сведения о текущих обязательствах должника. Кроме того на исполнении ОСП Ковровского района Владимирской области находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова Владимирской области от 30.01.2007 по делу № АЕ-1119/7-07 о взыскании с ИП ФИО3 алиментов в пользу ФИО7 Согласно требованию судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам на 01.02.2020 составляет 200 194 руб. 79 коп. Данная задолженность также включена в сведения о текущих обязательствах должника.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полагает, что 10% от реализации залогового имущества должника подлежат перечислению ему как залоговому кредитору, поскольку согласно отчету финансового управляющего на 22.06.2020 требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Такие сведения не содержатся и в рассматриваемом заявлении. Более того, Законом о банкротстве не предусмотрено погашение требований текущих кредиторов за счет вырученных от реализации залога денежных средств. 12.07.2019 Банком получены денежные средства в размере 2 261 280 руб., составляющих 80% от реализации залогового имущества должника. 26.09.2019 в адрес финансового управляющего Банком направлено требование о направлении на погашение задолженности перед Банком денежных средств в размере 282 660 руб. (10% от реализации залогового имущества должника).

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу, что зарезервированные денежные средства от продажи предмета залога (10%) подлежат направлению финансовым управляющим на текущие денежные обязательства должника по оплате алиментов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим должника были проведены торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (автомобиль DAF FT XF 105.460, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>; полуприцеп SCHMITZ SKO 24, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>). В результате проведения торгов с победителем был заключен договор купли-продажи, получены денежные средства, 80 % из которых финансовым управляющим были направлены залоговому кредитору, 10 % направлены на судебные расходы. Оставшиеся 10% не были распределены финансовым управляющим поскольку в его адрес поступили требования, с одной стороны от Банка, который указал на необходимость перечисления ему данных сумм, с другой стороны - от текущего кредитора по алиментным обязательствам - ФИО2, которая считает, что данные денежные средства подлежат направлению на погашения текущих обязательств первой очереди.

Согласно статьям 5, 134 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закон о банкротстве, являются текущими платежами. Требования по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди перед кредиторами, требований которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, за счет конкурсной массы.

На основании пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку имеющаяся задолженность по оплате алиментных обязательств возникла у должника после принятия заявления о признании должника банкротом (23.06.2016), то, следовательно, она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, установлены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно первому - четвертому абзацам названной нормы 80 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного закона, в следующем порядке:

- 10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Позиция финансового управляющего и залогового кредитора о том, что 10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога могут быть направлены только на погашение требований кредиторов первой и второй очереди реестра признается необоснованной, в силу следующего.

Так, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

При отсутствии или погашении требований первой и второй очереди, оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что текущие алиментные обязательства физического лица - банкрота в силу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ № 58 подлежат уплате за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (из 10% в рассматриваемом случае).

При этом наличие у должника дебиторской задолженности                         ИП ФИО6 в сумме 600 000 руб., на которую указывает финансовый управляющий как на дополнительное основание для отказа в выплате текущим кредиторам, в данном случае существенно не влияет на результат рассмотрения настоящих разногласий.

Так, в силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, могут быть направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди лишь в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Однако, указанный актив должника (дебиторская задолженность) является малоликвидной, поскольку исполнительный лист о взыскании долга с ИП ФИО6 находится в ОСП Ковровского района Владимирской области с августа 2018 года. Торги по продаже данного права требования находятся на студии публичного предложения с ценой около                       40 000 руб. При этом текущие алиментные обязательства должника на 01.03.2020 составляли более 350 000 руб. и к настоящему времени существенно возросли.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что зарезервированные денежные средства от продажи предмета залога (10%) подлежат направлению финансовым управляющим на текущие денежные обязательства должника по оплате алиментов. Суд первой инстанции обоснованно и верно  разрешил разногласия между финансовый управляющим должника, залоговым кредитором и гражданкой ФИО2 в пользу кредитора по текущим обязательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к пояснению фактических обстоятельств и несогласию с их оценкой судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области  от 01.02.2021 по делу  № А11-2943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

О.А. Волгина