ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3615/2021

г. Челябинск

26 апреля 2021 года

Дело № А47-6279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 по делу №А47-6279/2020. 

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья № 25 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.12.2019).

Товарищество собственников жилья № 25 (далее – заявитель, ТСЖ № 25) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ответчик, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) №ПР-426 от 28.02.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 требования товарищества собственников жилья № 25 удовлетворены. Признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № ПР-426 от 28 февраля 2020 г., выданное товариществу собственников жилья № 25.

Не согласившись с принятым судебным актом ГЖИ по Оренбургской области (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, содержит указания на нарушения и требования об их устранении. Проведенные работы, указанные в оспариваемом предписании, относятся к работам, установленным в Минимальном перечне. Между тем, ТСЖ № 25 не предпринимались достаточные и необходимые меры по устранению нарушений содержания фасада многоквартирного дома. Выявленные инспекцией нарушения обязательных требований при проведении проверки подтверждают, что общее имущество содержится не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от ТСЖ № 25 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением собственников жилья - многоквартирного дома № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга (далее - МКД) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников указанного МКД, а именно: ненадлежащего содержания крыши (повреждения, приводящие к протечкам в квартирах № 5, 7, 11, 12, 14, 15, 41, 66, 68, 69, 70, 71, 73, 75, наличие строительного мусора на кровле), не обеспечения подготовки предложений по вопросам проведения капитального ремонта крыши, ненадлежащего содержания фасада, не принятия мер по исполнению заявок, обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме, ненадлежащего проведения работ по дезинсекции, ненадлежащего содержания земельного участка закрепленного за домом с элементами благоустройства (кадастровый номер земельного участка 56:44:0207001:8), не обеспечение надлежащей работы аварийно-диспетчерской службы (ненадлежащая регистрация, прием и рассмотрение обращений, заявок собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме), на основании распоряжения от 25.02.2020 № 426 Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, специалистом ГЖИ 25.02.2020 и 28.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества собственников жилья № 25, результаты которой зафиксированы в акте проверки № А-426 (л.д. 47-48, 50-52).

Согласно данному акту, ТСЖ допущены нарушения: п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень, Перечень № 290), п. 11 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), так как не обеспечено исправное состояние кровельного покрытия над квартирами № 5, 11. 12, 14. 15, 41 (местами повреждения в водоизоляционном слое кровли, разрывы, трещины, отслоение кровельного покрытия в местах стыка полотнищ), захламление крыши строительными материалами; п. 9 Перечня № 290, п. 11 (1) Правил № 491, так как не обеспечено надлежащее содержание фасадов и имеет место не регламентируемое раскрытие стыков панелей (местами трещины в межпанельных швах (местами со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад кв. № 68, 70, 71) МКД; п. 23 Перечня № 290, п. 11 (1) Правил №491, так как не проведены работы по дезинсекции (не представлено документов, подтверждающих проведения указанных работ в 2019. 2020 годах); п. 6 Правил № 290, п. 14, 17 Правил № 416, поскольку не обеспечена надлежащая организация круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, отсутствуют записи телефонных разговоров при регистрации заявок населения. Также на момент проверки выявлены сухие следы протечек на ограждающих конструкциях (наружные стены) кв. 5 (спальня), кв. 11 (спальня, кухня), кв. 12 (спальня, зал, кухня), кв. 15 (зал, спальня), кв. 70 (кухня), в квартирах № 7, 14 следов протечек не выявлено. При этом произвести осмотр ограждающих конструкций квартир №; 41, 66, 68, 69, 71, 73, 75 не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа. Видимые элементы благоустройства придомовой территории указанного дома находились в исправном состоянии (ограждения), отмостка, входы в подъезд, дворовой проезд очищены от снега и наледи. На входных группах подъездов вышеуказанного дома размещена контактная информация городских служб (муниципальная приемная администрации г. Оренбурга единая диспетчерская служба (30 40 40), ООО «Водоканал», полиция, пожарная часть, газовая служба, тепловые сети, служба экстренного открывания дверей), контактная информация аварийно-диспетчерской службы ТСЖ № 25 и ООО «УК Городская» на данных табличках не размещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 28.02.2020 инспекцией ТСЖ следующих предписаний: № ПР-426 со сроком исполнения - 20.04.2020 (л.д. 53) с указанием на необходимость в установленный срок устранить неисправное состояние кровельного покрытия над квартирами № 5, 11, 12, 14, 15, 41 дома № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга (местами повреждения в водоизоляционном слое кровли, разрывы, трещины, отслоение кровельного покрытия в местах стыка полотнищ), а также представить документы, подтверждающие проведение работ по дезинсекции; № 426/1 со сроком исполнения - 20.07.2020 (л.д. 54) с указанием на необходимость устранения не регламентируемого раскрытия стыков панелей ввиду наличия местами трещин в межпанельных швах (со стороны главного, торцевого, дворового фасадов подъезда № 1, дворовой фасад кв. 66, 69, 73, 75, главный фасад кв. № 68, 70, 71); № 426/2 со сроком исполнения - 20.05.2020 (л.д. 55) с указанием на необходимость в установленный срок обеспечить организацию круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания в полном объеме ввиду отсутствия записи телефонных разговоров при регистрации заявок населения ТСЖ № 25 и ООО «УК Городская», а также устранить захламление крыши строительными материалами.

Товарищество, посчитав, что предписание № 426 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией неправомерно возлагаются обязанности на заявителя по совершению работ, которые им регулярно выполняются. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, инспекция осуществляет функции жилищного надзора на территории Оренбургской области, и в рамках исполнения этой функции вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 10).

Таким образом, оспоренное предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

Из материалов дела следует, что ТСЖ № 25 в соответствии с Уставом осуществляет управление многоквартирным домом № 39 по ул. Карагандинской г. Оренбурга. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты а, б, г).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты а, з).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 23 Перечня № 290 в состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включены, в том числе проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Как верно установлено судом первой инстанции, проведение работ, указанных в оспариваемом предписании, относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.

Вместе с тем, при проведении проверки Инспекции надлежит собрать и предоставить достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о неисполнении ТСЖ работ, предусмотренных пунктами 7 и 23 Перечня № 290.

Как следует из материалов дела, в акте от 05.01.2020 зафиксирован факт протечки кровли в 

<

...> о котором, согласно журналу, принята заявка (л.д. 29, т. 2).

Между тем, в материалах дела имеется договор подряда от 06.01.2020, заключенный ТСЖ с ФИО3, предметом которого является выполнение аварийно-ремонтных кровельных работ по устранению протечки кровли дома № 39 по ул. Карагандинская (пункты 1.1. и 1.3., л.д. 80 т. 1).

Согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ от 08.01.2020, ФИО3 произведен аварийно-заявочный ремонт кровельного примыкания к вентшахте (л.д. 61 на оборотной стороне т. 1).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2019 к договору подряда от 15.07.2019 № 15/07/19, составленному председателем ТСЖ ФИО4 и исполнителем работ ФИО5, произведены работы примыканий мягкой кровли к вентшахтам капитального характера, 4, 5 и 6 подъезды (л.д. 65, 85, 86 т. 1).

Согласно актам весеннего осмотра вышеуказанного многоквартирного дома от 22.04.2019 установлено, что 51% крыши находится в исправном состоянии, требуется ремонт, так как гидроизоляция второй половины нарушена, требуется текущий ремонт межпанельных швов из-за крепления остеклений балконов в швы (л.д. 117-119, 120-125 т. 1).

15.07.2019 ТСЖ заключен договор подряда с ООО «ЭнергоСтройСервис», согласно акту о приемке выполненных работ от 31.07.2019 к которому выполнен ремонт крыши (л.д. 1-8 т. 2).

31.07.2019 ТСЖ заключен договор подряда со ФИО5, согласно акту о приемке выполненных работ от 29.08.2019 к которому, выполнен ремонт крыши над квартирами № 15, 14, 43, 44, 30, 45 (л.д. 85-86 т. 1).

Согласно актам от 04.01.2020, 05.01.2020, 07.01.2020, 19.01.2020, 24.01.2020, 07.02.2020 подрядными организациями на основании договоров подряда осуществлялись работы по очистке кровли вышеуказанного многоквартирного дома от снега и наледи (л.д. 13-17, 19-21 т. 2).

Кроме того, в представленном ГЖИ экспертном заключении по результатам тепловизинного обследования указано на отсутствие зон аномального характера, свидетельствующих о протечках кровли (л.д. 113, т. 1).

Как следует из технического заключения строительно-технической экспертизы по обследованию крыши, балконов и наружных стен МКД, произведенной ООО «Жилстройсервис», ремонт мягкой кровли выполнен качественно, необходимо выполнить теплоизоляцию кровли, появление влаги в зимний период в кухнях обусловлено попаданием снега и дождя в вентшахты, существует необходимость установки в санузлах и кухнях верхних этажей вытяжных электровентиляторов для устранения конденсата на окнах и в углах комнат, выполнение текущего, либо капитального ремонта межпанельных швов без демонтажа самовольно установленных ограждений балконов невозможно (л.д. 127-139, т. 1).

Строительно-технической экспертизой по обследованию балкона и кровли кв. № 43 в качестве причины нарушения теплозащиты является нарушение температурно-влажностного режима, отверстия от крепления конструкций надстройки балкона и шлангов от сплит-системы (л.д. 35-39, т. 2).

Из строительно-технического заключения от 07.12.2020 следует, что факт раскрытия в межпанельных швах, (л.д. 25-28, т. 3).

Согласно представленному в материалы дела договору от 04.09.2018 на оказание услуг по профилактическим работам (дератизация, дезинсекция, дезинфекция, дезодорация), заключенный с ИП ФИО6, его предметом является оказание услуг по уничтожению любого вида насекомых.

Актом от 04.09.2018, составленным и пописанным председателем ТСЖ, собственниками квартир №№ 31, 56, 19 и 22, зафиксирован факт оказания исполнителем услуг по договору от 04.09.2018 в квартирах №№ 18 и 31 МКД, а также указано на значительное скопление мусора в квартире № 18 собственника ФИО7 (л.д. 82 на оборотной стороне т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что ТСЖ на систематической основе производятся осмотры многоквартирного дома, текущий и аварийный ремонты кровли, дератизация, дезинсекция, дезинфекция, дезодорация, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ТСЖ обязанности по содержанию крыши и проведения необходимых для поддержания надлежащего санитарного состояния дома работ, на что указано в табличной части оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание выдано инспекцией неправомерно и возлагает на ТСЖ обязанности по совершению работ, которые им регулярно выполняются, что, соответственно, нарушает права и законные интересы ТСЖ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание ненормативного правового акта недействительным, а требования ТСЖ - подлежащими удовлетворению.

Ссылка ГЖИ по Оренбургской области на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку судебные акты по приведенным делам принимались по установленным обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. 

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований о его отмене.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2021 по делу № А47-6279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиН.Г. Плаксина 

П.Н. Киреев