﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27720/2014

22 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Анисимова К.А., 

при участии:  

от истца: Гольдинштейн Н.Г. (доверенность от 04.07.2019)

от ответчика: Якупов А.М. (доверенность от 04.07.2019)

от 3-го лица: Подкользина П.А. (доверенность от 12.09.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12259/2020) Любимовой Г.К. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2020 по делу № А56-27720/2014 (судья Дашковская С.А.), принятому

по иску Смирновой Оксаны Александровны

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПАНДА»; Беспаловой Марии Николаевны; Меркуловой Анастасии Сергеевны; Любимовой Галине Кирилловне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект»

о процессуальном правопреемстве,  

 

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» Смирнова Оксана Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и Беспаловой Марии Николаевне о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров от 14.02.2014 купли-продажи транспортных средств.

Определением суда от 03.12.2015 настоящее дело объединено в одно производство с делами № А56-27730/2014 и № А56-27733/2014 по искам Смирновой О.А. к Обществу, Меркуловой Анастасии Сергеевне, Любимовой Галине Кирилловне об оспаривании аналогичных сделок с присвоением делу номера А56-27720/2014.

Смирнова О.А., уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила признать недействительными:

– договоры от 14.02.2014 купли-продажи автомобилей «Шкода октавия» с государственными регистрационными номерами В775ЕВ178, В778ЕВ178, В780ЕВ178, В782ЕВ178, заключенные между Обществом и Беспаловой М.Н.;

– договоры от 21.01.2014 № 5 – № 9 купли-продажи автомобилей «Шевроле лачетти» с государственными регистрационными номерами В201ВУ178, В202ВУ178, В203ВУ178, В204ВУ178, В205ВУ178, заключенные между Обществом и Меркуловой А.С.;

– договоры от 21.01.2014 № 1 – № 4 купли-продажи автомобилей «Шевроле лачетти» с государственными регистрационными номерами (vin XUUNF356JB0021972), В208ВУ178 (vin XUUNF356JB0023297), В209ВУ178 (vin XUUNF356JC0000151), В210ВУ178 (vin XUUNF356JC0000492), и договоры от 10.02.2014 купли-продажи автомобилей «Шкода октавия» с государственными регистрационными номерами: В772ЕВ178, В774ЕВ178, В776ЕВ178, В779ЕВ178, В781ЕВ178, заключенные между Обществом и Любимовой Г.К.

Кроме того, Смирнова О.А. просила применить последствия недействительности указанных сделок в виде обязания ответчиков возвратить Обществу транспортные средства, полученные по указанным договорам.

Решением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2016, признаны недействительными договоры от 21.01.2014 № 1 – 4; договоры от 10.02.2014 заключенные между Обществом и Любимовой Г.К. Кроме того, на Любимову Г.К. возложена обязанность возвратить Обществу транспортные средства, переданные ей по названным договорам. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 названные судебные акты оставлены без изменения в части признания недействительными договоров, заключенных Обществом с Любимовой Г.К. В остальной части решение от 11.04.2016 и постановление от 17.08.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РемСтройКомплект».

Смирнова О.А. в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнила свои требования и просила:

1)            признать недействительными следующие сделки:

– договоры от 14.02.2014 купли-продажи автомобилей «Шкода октавиа» с государственными регистрационными номерами В775ЕВ178, В778ЕВ178,

В780ЕВ178, В782ЕВ178, заключенные между Обществом и Беспаловой М.Н.;

– договоры от 21.01.2014 № 5 – № 9 купли-продажи автомобилей «Шевроле лачетти» с государственными регистрационными номерами В201ВУ178, В202ВУ178, В203ВУ178, В204ВУ178, В205ВУ178, заключенные между Обществом и Меркуловой А.С.;

2)            применить последствия недействительности сделок путем возмещения стоимости отчужденного имущества:

– взыскать с Любимовой Г.К. в пользу Общества 2 675 000 руб.;

– взыскать с Меркуловой А.С. в пользу Общества 1 050 000 руб.;

– взыскать с Беспаловой М.Н. в пользу Общества 1 468 000 руб.;

3)         взыскать с Любимовой Г.К. в пользу Общества 1 038 375 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2014 по 27.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 675 000 руб. за период с 28.07.2018 и до момента фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

– взыскать с Меркуловой А.С. в пользу Общества 410 841 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2014 по 27.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 050 000 руб. за период с 28.07.2018 до момента фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном в статье 395 ГК РФ;

– взыскать с Беспаловой М.Н. в пользу Общества 567 760 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2014 по 27.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 468 000 руб. за период с 28.07.2018 до момента фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном в статье 395 ГК РФ.

Решением от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 11.07.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу № А56-27720/2014 оставил без изменения, а кассационную жалобу Любимовой Галины Кирилловны – без удовлетворения.

Степанова Тамара Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене ООО «ПАНДА» в порядке процессуального правопреемства в части права требования денежных средств, взысканных в рамках настоящего дела с Беспаловой М.Н.

Определением от 16.04.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвести замену общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» его правопреемником – Степановой Тамарой Юрьевной.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Любимова Г.К. обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы указал, что договор уступки прав (цессии) от 15.04.2019 является крупной сделкой, в связи с чем, она должна быть одобрена общим собранием участников ООО «ПАНДА»; договор уступки прав (цессии) от 15.04.2019 имеет признаки мнимости. 

По мнению подателя жалобы, при заключении договора уступки прав, как со стороны Степановой Т.Ю., так и со стороны ООО «ПАНДА» имело место злоупотребление правом. 

От Степановой поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из заключенного между Обществом (цедент) и Степановой Т.Ю. (цессионарий) договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 27.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 2 675 000 руб.  в период с 28.07.2018 по день уплаты указанной суммы ООО «ПАНДА» в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ к Любимовой Галине Кирилловне. 

Поскольку договор уступки прав (цессии) № 1/2019 от 15.04.2019 является действующим, в судебном порядке не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве с общества с ограниченной ответственностью «ПАНДА» на Степанову Тамару Юрьевну.   

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор не оспорен в установленном порядке.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2020 по делу №  А56-27720/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

В.В. Черемошкина