Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29913/25-104-193

г. Москва

10 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025

Решение в полном объёме изготовлено 10.04.2025

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЯРД" (620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ЗАВОКЗАЛЬНАЯ, СТР. 5, ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП МАШИНЕРИ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 1-Й ЩИПКОВСКИЙ, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 333 930 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЯРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП МАШИНЕРИ" о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 303 930 руб. и далее с 12.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истец представил заявление об уточнении иска, в котором с учетом платежа ответчика в размере 500 000 руб. платежным поручением от 20.03.2025 №270 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 500 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 782 руб. 85 коп. и далее с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Судом приняты уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 сторонам разъяснено,  что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.11.2024 между ООО «Топ Машинери» (Поставщик) и ООО «ОНЯРД» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 05112024-01 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар: Товара: Экскаватор-погрузчик SHANMON 388H с CARRARO и насос- 1 ед., стоимостью 7 500 000 руб., в том числе, НДС, на условиях, определённых Договором.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик обязан передать Товар в срок 3 (три) рабочих дня с момента поступления от Покупателя на расчетный счет Поставщика оплаты в размере 100% стоимости Товара.

06.11.2024 Покупатель оплатил Поставщику 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 169 от 06.11.2024.

Согласно условиям Договора Товар должен быть готов к отгрузке не позднее 11.11.2024.

В срок, предусмотренный договором, обязательство по поставке Товара Поставщиком не исполнено.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательства по поставке Товара Покупателю между сторонами заключено Соглашение от 14.11.2024 о расторжении договора купли-продажи № 05112024-01 от 05.11.2024, подписанное со стороны Покупателя 14.11.2024, со стороны Поставщика 22.11.2024, с помощью системы ЭДО.

Согласно п. 3 указанного соглашения Поставщик обязан осуществить возврат денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соглашения - т.е. не позднее 26.11.2024.

В указанный срок обязательства Поставщика по возврату денежных средств Покупателю, в соответствии с условиями Соглашения от 14.11.2024 о расторжении договора, не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон по которому регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

С учетом непредставления ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставке товара либо возврата денежных средств (частично возвращено в общей сумме 2 000 000 руб.) требование истца о взыскании задолженности в размере 5 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Товар ответчиком истцу передан не был, в связи с чем со стороны ответчика допущена просрочка поставки товара.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков поставки товара.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки поставки Товара более чем на пять рабочих дней против установленных в договоре сроков, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного Товара.

По расчету истца сумма неустойки составляет 30 000,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Претензионным письмом исх. № 92/24 от 27.11.2024 покупатель потребовал возврата суммы оплаты и неустойки.

Поставщиком осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1112 от 13.12.2024, №1111 от 24.12.2024.

Платежным поручением от 20.03.2025 №270 ответчик возвратил истцу еще 500 000 руб.

После прекращения договора полученная продавцом предварительная плата становится для него неосновательным денежным обогащением и подлежит возврату покупателю.

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с указанным ответчик обязан возвратить истцу полученную в качестве предварительной оплаты за товар сумму в размере 5 500 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого начисляемых на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму неосновательного обогащения 6 000 000 руб. за период с 23.11.2024 по 24.03.2025 составляет 420 782 руб. 85 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП МАШИНЕРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЯРД" задолженность в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 782 (четыреста двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 85 копеек с дальнейшим начислением процентов с 25.03.2025 по день исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 215 018 (двести пятнадцать тысяч восемнадцать) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП МАШИНЕРИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 505 (три тысячи пятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина