254/2023-91795(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3969/2023

город Брянск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сеть Связной» к Управлению Роскомнадзора по Брянской области об  оспаривании постановления от 31.03.2023 № По-32/05/15 о привлечении к  административной ответственности,  

временный управляющий ООО «Сеть Связной» ФИО1,  при участии:  

от заявителя: до перерыва: ФИО2 (дов. от 22.12.2022 № 335В/2022, диплом), после  перерыва: не явились;  

от административного органа: до и после перерыва: ФИО3 (дов. от 10.01.2023   № 1, диплом, удостоверение),  

от временного управляющего: до и после перерыва: не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть  Связной», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее –  Управление Роскомнадзора по Брянской области, управление, административный орган)  об оспаривании постановления от 31.03.2023 № По-32/05/15 по делу об административном  правонарушении.  

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд  установил следующее.  

Управлением Роскомнадзора по Брянской области рассмотрены материалы,  поступившие из Управления Роспотребнадзора по Брянской области, содержащие данные  о нарушении ООО «Сеть Связной» порядка заключения договоров об оказании услуг  подвижной радиотелефонной связи с ФИО4.  

В соответствии с информацией, изложенной в представленных материалах.  31.01.2023 ФИО4 была осуществлена покупка телефона Texet ТМ-0424 black и  чехла-кобуры. V.Damiano Belt case для GSM в салоне «Связной», расположенном по  адресу: 

<

...>.  

Для оформления гарантийного талона на телефон сотруднику магазина был  предоставлен паспорт, при этом оформленный документ (гарантийный талон) ФИО4 не передан.  

В последующем ФИО4 в коробке из под телефона обнаружил 5 SIM-карт  разных операторов связи с абонентскими номерами: 

<

***> (ПАО «МегаФон»),  +7(920)836-23-19 (ПAO «МегаФон»), +7(920)836-15-80 (ПАО «МегаФон»), +7(900)697-9689 (ООО «Т2 Мобайл»), 

<

***> (ПАО «МТС»). О покупке данных SIM-карт  ФИО4 не знал, договоры об оказании услуг связи не подписывал. Копии договоров  гражданину не выдавались.  

По результатам проверки поступивших из Управления Роспотребнадзора по  Брянской области материалов, административным органом установлено, что ООО «Сеть  Связной» осуществляло деятельность по заключению договоров на оказание услуг связи  от имени ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС» с нарушением требований  действующего законодательства, а именно ч. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи», п.  13, 21, 22 Правил № 1342 и положений ГК РФ, в связи с чем, в отношении ООО «Сеть  Связной» составлен протокол № АП-32/0/28 от 15.03.2023 об административном  правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 13.29 КоАП  РФ.  

По итогам рассмотрения протокола № АП-32/0/28 от 15.03.2023 об  административном правонарушении и других материалов дела об административном  правонарушении, Управлением Роскомнадзора по Брянской области вынесено  постановление № ПО-32/05/15 от 31.03.2023 по делу об административном  правонарушении, которым ООО «Сеть Связной» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит  требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Федеральным законом от 29.12.2022 N 625-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения с  целью ужесточения административной ответственности за нарушения в области оказания  услуг подвижной радиотелефонной связи.  

Частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за  заключение от имени оператора связи договора об оказании услуг подвижной  радиотелефонной связи лицом, не имеющим полномочий от оператора связи на  заключение такого договора, либо невыполнение оператором связи или лицом,  действующим от имени оператора связи, требований о включении в такой договор  установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте, либо включение  оператором связи или лицом, действующим от имени оператора связи, недостоверных  сведений в такой договор, либо непредставление или несвоевременное представление  лицом, действующим от имени оператора связи, оператору связи экземпляра  заключенного с абонентом договора, если указанные действия не содержат признаков  уголовно наказуемого деяния.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях,  полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности  лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи  устанавливаются Федеральным законом от 07.04.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее —  Федеральный закон «О связи»). В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» на  территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи  пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи,  заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания  услуг связи.  

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» взаимоотношения  пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора  об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по  передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и  основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого  договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и  пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи,  порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи,  ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи. Правила  оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от  09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).  

Согласно п. 13 Правил № 1342 услуги телефонной связи оказываются на основании  возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить  договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного  абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его  имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию  абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.  

В соответствии с п. 14 Правил № 1342 сторонами по договору выступают  гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и  оператор связи, с другой стороны.  

На основании п. 18 Правил № 1342 при заключении договора физическое лицо при  заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору  связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев  заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с  использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с  использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу п. 21 Правил № 1342 договор заключается в письменной форме или путем  совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить  волеизъявление абонента в отношении заключения договора.  

В соответствии с п. 22 Правил № 1342 в договоре, заключаемом в письменной  форме, должны быть указаны следующие сведения и условия:  

а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; 

г) достоверные сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество (при наличии), место  жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для  физического лица;  

д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной  связи; е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.  

Согласно п. 23 Правил № 1342 в договоре должны быть указаны следующие  существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код  идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной  связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.  

Согласно ч. 6 ст. 44 Федерального закона «О связи» лицо, действующее от имени  оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной  радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте,  перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один  экземпляр подписанного договора оператору связи в течение 10 дней после его  заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.  

Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании  таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода  идентификации (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О связи»).  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта,  ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.  

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (пункт 1  статьи 434 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной  форме (простой или нотариальной).  

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна  быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  

подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом  уполномоченными ими лицами.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом  учитываются и положения пункта 3 статьи 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от  другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, если встречного исполнения договора не осуществлялось, то есть  поведение сторон (или одной из них) свидетельствует о нежелании заключать и исполнять  договор, то договор может быть признан незаключенным.  

В ходе рассмотрения обращения управлением установлено, что между ПАО  «МегаФон» и ООО «Евросеть-Ритейл» (в настоящее время в связи со сменой  наименования ООО «Сеть Связной», далее - дилер) заключено дилерское соглашение № 2  от 01.01.2018 (далее - соглашение), на основании которого дилер от имени оператора  связи обязуется совершать действия, в том числе, по заключению договоров об оказании  услуг связи и внесению сведений о договорах и абонентах в информационную  биллинговую систему оператора связи (далее - ИБС). В соответствии с п. 1.5 соглашения  дилеру запрещено заключать договоры без участия или согласия абонента либо по  подложным или несуществующим паспортным данным или данным, используемым для  заключения договора, а также вносить какие-либо сведения в ИБС при отсутствии  надлежащим образом оформленных и подписанных абонентом оригиналов договоров.  

Согласно информации, предоставленной ПАО «МегаФон», 31.01.2023 на правах  соглашения ООО «Сеть Связной» с ФИО4 заключено 3 договора об оказании  услуг связи с выделением абонентских номеров 

<

***>, +7(920)836-23-19,  +7(920)836-15-80. Однако по состоянию на 10.03.2023 экземпляры договоров оператором  связи не получены. При этом по данным номерам ПАО «МегаФон» была инициирована  проверка достоверности сведений об абонентах.  

Согласно информации ООО «Сеть Связной» договоры об оказании услуг связи были  направлены в адрес оператора связи 10.02.2023, что подтверждает наряд о передаче  курьером одной файловой коробки. Однако копия наряда от 10.02.2023 № 03445246 не  содержит какой-либо идентифицирующей информации, подтверждающей передачу ПАО  «МегаФон» копий договоров по вышеуказанным номерам. В данном документе указано  только количество грузомест (1) и количество пачек (1), другие сведения и какая-либо  идентифицирующая информация отсутствует.  

Согласно ответу ПАО «МегаФон» от 31.03.2023 договоры были переданы ООО  «Сеть Связной» в адрес оператора связи 15.02.2023. При этом в представленных копиях  договоров отсутствует печать организации, а подпись абонента не соответствует подписи  заявителя, указанной в паспорте.  

Между ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Сеть Связной» (далее - агент) заключен  агентский договор № SVZ 11/2020 от 02.11.2020 (далее - агентский договор), на основании  которого агент от имени оператора связи обязуется совершать действия, в том числе, по  заключению договоров об оказании услуг связи и внесению сведений о договорах и  абонентах в ИБС.  

В соответствии с п. 9.6 и 9.7 агентского договора агент несет ответственность перед  оператором связи в том числе, в случае непредставления/несвоевременного представления  оригинала договора об оказании услуг связи, невнесения / некорректного /  несвоевременного внесения сведений об абоненте в ИБС, установления факта, что лицо,  указанное в качестве абонента или его представитель лично не присутствовало при  оформлении договора об оказании услуг связи и/или не подписывало указанный договор.  

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», 31.01.2023 на правах  агентского договора ООО «Сеть Связной» с ФИО4 заключен договор об  оказании услуг связи с выделением абонентского номера 

<

***>. Экземпляр  договора об оказании услуг связи получен оператором связи 15.02.2023. При этом в  представленной копии договора отсутствует печать организации, а подпись абонента в  договоре не соответствует подписи заявителя, указанной в паспорте.  

Между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») и ООО «Сеть Связной»  (далее - коммерческий представитель) заключен договор коммерческого  представительства № D190182771-01 от 18.06.2019 (далее - коммерческий договор), на  основании которого коммерческий представитель от имени оператора связи обязуется  совершать действия, в том числе, по заключению договоров об оказании услуг связи и  внесению сведений о договорах и абонентах в ИБС. В соответствии с п. 8.5  коммерческого договора коммерческий представитель несет ответственность перед  оператором связи в том числе, в случае нарушения коммерческим представителем  порядка заключения договора об оказании услуг связи, установления факта заключения  Коммерческим представителем фиктивного договора.  

Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС», 31.01.2023 на правах  коммерческого договора ООО «Сеть Связной» с ФИО4 заключен договор об  оказании услуг связи с выделением абонентского номера 

<

***>. Экземпляр  договора об оказании услуг связи поступил в адрес ПАО «МТС» 15.02.2023. При этом в  представленной копии договора отсутствует печать организации, а подпись абонента в  договоре не соответствует подписи заявителя, указанной в паспорте. По результатам  проведенной проверки 28.02.2023 оказание услуг по указанному номеру прекращено.  

Согласно тексту обращения, паспорт предъявлялся ФИО4 для оформления  гарантийного талона на приобретенный телефон, а не для заключения договоров об  оказании услуг связи, договоры об оказании услуг связи им не подписывались, какие-либо  документы, включая гарантийный талон, ему переданы не были. Таким образом, за  услугой оказания услуг связи ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» путем  заключения соответствующих договоров к продавцу ООО «Сеть Связной» ФИО4  не обращался, об оказании услуг связи не был уведомлен, на их приобретение согласия не  давал, денежные средства за предстоящие услуги связи не оплачивал, услугами связи по  абонентским номерам 

<

***>, +7(920)836-23-19, +7(920)836-15-80, +7(900)69796-89, 

<

***> не пользовался.  

Договоры об оказании услуг связи были заключены при отсутствии воли и согласия  ФИО4 на оказание услуг связи, равно как и без дальнейшего их одобрения.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер  ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Статьей 9 АПК закреплено, что одним из принципов арбитражного процесса  является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Наличие в действиях общества объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ, выразившегося в  неисполнении требований Правил N 1342, подтверждается материалами  административного дела.  

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Сеть Связной» требований  законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалы дела не представлены.  

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными выводы  административного органа о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.29 КоАП.  

Общество в обоснование заявленных требований указало на допущенные  административным органом нарушения процессуальных норм при производстве по делу  об административном правонарушении.  

По мнению заявителя, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в  отсутствие административного правонарушителя, не извещенного надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также ООО  «Сеть Связной» не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении, так как копия протокола об административном  правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого он составлен.  

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и  если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Порядок извещения или вызова в орган или к должностному лицу, в производстве  которых находится дело, лиц, участвующих в производстве по делу об административном  правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ.  

В соответствии с ч 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).  

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств  следует, что ООО «Сеть Связной» было уведомлено о назначении времени и места  рассмотрения дела определением от 15.03.2023 № OH-32/0/l552, направленным по  юридическому адресу лица (123007, 

<

...>,  этаж 5, ком. 4) заказным письмом с уведомлением о вручении и по рабочим адресам  электронном почты. Заказное письмо было получено ООО «Сеть Связной» 20.03.2023, что  подтверждается информацией об отслеживании на сайте АО «Почта России» (трек-номер  80082982878040), а также сведениями и документами, представленными АО «Почта  России» письмом от 12.05.2023 № А34-АУО-02-2742 (вх. № 4170/32 от 15.05.2023, копия  прилагается). Заказное письмо разряда «Административное» № 80082982878040 прибыло  17.03.2023 в адресное ОПС Москва 123007 и 20.03.2023 вручено по ПЭП  уполномоченному представителю адресата по доверенности № 339Б/2022 от 28.12.2022.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном  правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Сеть  Связной» ввиду его неявки при надлежащем уведомлении. Ходатайство об отложении  рассмотрения дела от ООО «Сеть Связной» не поступало. В связи с изложенным данный  довод заявителя не принимается судом.  

В заявлении ООО «Сеть Связной» указывает, что внеплановая проверка не может  быть признана законной, а собранные в ходе её проведения доказательства не могут быть  признаны допустимым, в связи с тем, что основанием для проведения внеплановой  проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган,  осуществляющий федеральный государственный надзор, при условии, что заявитель  обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо  требования заявителя не были удовлетворены), при этом гражданин ФИО4 сам  лично не обращался с жалобой в Управление Роскомнадзора по Брянской области, а  обратилась гражданка ФИО5, которая не имела никаких полномочий на  обращение в Роскомнадзор, так как её права не нарушены.  

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №  294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является  нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий  федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан,  права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой  (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному  предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не  были удовлетворены). Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ ограничивает круг  органов государственного контроля (надзора), которые вправе проводить внеплановую  проверку по данному основанию, указывая орган, осуществляющий федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (Управление Роскомнадзора  по Брянской области) осуществляет государственные полномочия по контролю и надзору  в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых  коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за  соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства  Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.  Органом, осуществляющимся федеральный государственный надзор в области защиты  прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).  

Нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на проведение проверок в  сфере связи в связи с принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в сфере связи проводятся в  соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (п. 38 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в  области связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1045).  

В рассматриваемом случае оснований для проведения внеплановой проверки  Управлением Роскомнадзора по Брянской области не имелось.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются:  

1. непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения;  

2. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных  органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения;  

3. сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении  ООО «Сеть Связной» в данном случае явилось обращение гражданина и поступившие  материалы из Управления Роспотребнадзора по Брянской области, содержащие данные о  нарушении ООО «Сеть Связной» порядка заключения договоров об оказании услуг  подвижной радиотелефонной связи с ФИО4  

При этом действующее законодательство не ограничивает граждан в праве заявлять  о любом нарушении закона, в независимости от факта нарушения их прав. Кроме того,  заявителем жалобы были предоставлены все необходимые документы и сведения,  достаточные для рассмотрения по существу нарушения.  

В силу п. 2 ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 4 статьи 13.29 КоАП РФ, орган, осуществляющий функции по  контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций, может возбуждать без проведения контрольных (надзорных) мероприятий  во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В силу изложенных обстоятельств, данный довод ответчика также является  несостоятельным.  

Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности,  предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены,  общество не было лишено права на защиту своих прав на стадии составления протокола  об административном правонарушении.  

Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об  административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный, статьей 4.5 КоАП РФ не истек.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных  статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного  правонарушения судом не установлено.  

Оснований для замены административного наказания в виде административного  штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также  снижения размера административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судом не  установлено.  

Санкция части 4 статьи 13.29 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Санкция административным органом определена в минимальном размере (300 000  руб.), с учетом характера совершенного заявителем правонарушения, степени  общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность  обстоятельств.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для  отмены постановления от 31.03.2023 № По-32/05/15 по делу об административном  правонарушении.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА