АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18787/2018

г. Краснодар

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н» (ИНН 2308109692, ОГРН 1052303689921) – Дьяконовой В.Е. (доверенность от 12.04.2018), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) – Кофановой О.В. (доверенность от 16.12.2018). Карпова В.Г. (доверенность от 12.03.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – Департамента финансов Администрации муниципального образования города Краснодара, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой-Н» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2018 (судьи Емельянов Д.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-18787/2018, установил следующее.

ООО «Инвестстрой-Н» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее –  инспекция) об оспаривании решения от 26.01.2018 № 69938 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 25.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент финансов Администрации муниципального образования города Краснодар (далее – департамент).

Решением суда от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для применения льготной налоговой ставки 0,1% при исчислении земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:4862, приобретенного обществом для целей коммерческой деятельности. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.09.2018 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при определении налоговой ставки необходимо учитывать, что в 2016 году участок не использован заявителем в предпринимательской деятельности, общество не имело целей, ориентированных на получение прибыли в 2016 году в отношении земельного участка, что подтверждается материалами дела. Общество предполагает в будущем размежевать участок и реализовать его физическим лицам. Необоснованны ссылки суда на определения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанные акты не имеют какого-либо отношения в рассматриваемому делу и не могут быть применены в рассматриваемом споре.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители инспекции в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2016 год, представленной в инспекцию 19.06.2017, по результатам которой составила акт от 31.10.2017 № 91981 и вынесла решение от 26.01.2018 № 69938 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены к уплате 4 840 162 рубля земельного налога, 684 572 рубля 62 копейки пеней и 241 677 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:4862 по адресу: г. Краснодар, восточнее ул. 1-го Мая, площадью 639 281 кв. м (категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома», кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 01.01.2016 – 1 210 855 749 рублей 29 копеек) (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2015 № АА 723592) налоговой ставки в размере 0,1 % с учетом соответствующего коэффициента.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 13.07.2017 № 15-15/3098 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 26.01.2018 № 69938 незаконным общество, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суды правильно применили статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 387, 388, 390, 396 Кодекса.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Городской Думы муниципального образования г. Краснодара от 24.11.2005 № 3 пункте 2 (в редакции от 22.05.2014 № 63 пункт 3, действующей в проверяемом периоде) «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» установлена ставка: 

– 0,1 процента от кадастровой стоимости участка – в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки и используемых для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

– 0,3 процента от кадастровой стоимости участка – в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, и частично используемых для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и является коммерческой организацией, т. е. юридическим лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем при исчислении земельного налога инспекция применила ставку в размере 0,3%.

Соглашаясь с позицией инспекции, судебные инстанции учли письмо департамента от 06.12.2017 № 28.03-12/4039, из которого следует, что применение ставки земельного налога 0,1% к земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования «для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» в отношении всех юридических лиц (за исключением некоммерческих) необоснованно, так как деятельность юридических лиц направлена на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

Кроме того, Минфин России в письме от 29.06.2017 № 03-05-05-02/41181 разъяснил, что для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», на котором не ведутся строительные работы, должна применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка. При этом в отношении такого земельного участка исчисление земельного налога должно осуществляться с применением повышающих коэффициентов, определенных пунктом 15 статьи 396 Кодекса. Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для строительства индивидуальных жилых домов, законодатель под данным видом разрешенного использования подразумевал форму некоммерческого землепользования. Тогда как сам заявитель не отрицает факт дальнейшей продажи спорного земельного участка после его межевания.

На основании изложенного является правомерным вывод судебных инстанций о том, что применение ставки земельного налога 0,1% юридическим лицом возможно лишь в случае наличия факта размещения на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, не связанных с предпринимательской деятельностью. Следовательно, в рассматриваемом случае при исчислении земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:4862, приобретенного обществом для целей коммерческой деятельности основания для применения льготной налоговой ставки 0,1% отсутствовали.

При этом судами правомерно отклонена ссылка общества о том, что на спорном земельном участке в 2016 году не велась деятельность по осуществлению жилищного строительства, поскольку пункт 15 статьи 396 Кодекса не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того, ведется строительство на спорном участке или нет.

Согласно положениям пункта 15 статьи 396 Кодекса с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в случае неосвоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3%), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительства фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента. При этом не имеют правового значения для рассматриваемых в деле правоотношений по исчислению и уплате земельного налога причины неведения собственником земельного участка с разрешенным видом использования - ведение жилищного строительства.

Кроме того, в определении от 12.04.2016 № 304-КГ16-2281 по делу № А465243/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что приобретение земельных участков для перепродажи не освобождает налогоплательщика от обязанности применить повышающий коэффициент, если в правоустанавливающих документах на земельный участок указан вид разрешенного использования «для жилищного строительства». 

Суды правомерно указали, что ссылка общества на пояснительную записку к проекту решения Городской Думы муниципального образования г. Краснодара от 24.11.2005 № 3 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар» выводы суда о том, что пониженная ставка земельного налога носит льготный характер, не опровергает. 

Учитывая вышеизложенные фактические и правовые основания, судами сделан правомерный вывод, что изложенные инспекцией выводы в решении по налоговой проверке уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, основанные на применении совокупности норм налогового и земельного законодательства, соответствуют текущему законодательству и судебной практике по вопросу недопустимого применения коммерческими организациями льготной ставки земельного налога на земельные участки с разрешенным использованием «для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2018 по делу № А3218787/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 М.В. Посаженников