АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28347/25

07 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовлифт-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 55 259 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовлифт-1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» о взыскании 55 259 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 3642 от 07.11.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, а дело не обладает признаками, указанными в части 2 статьи 227 АПК РФ.

Определением о принятии в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 27.09.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2025 г.

01.10.2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 3642 от 07.11.2024 на выполнение работ по замене пускателей.

Стоимость работ по договору определена в размере 55 259 (пятидесяти пяти тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 00 копеек. Расчет по договору, согласно его условиям, должен был производиться путем предоплаты в полном объеме в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, работы выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ от 07.11.2024 на сумму 55259 руб.

Ответчик не произвел оплату выполненных работ. В связи с этим Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия №88 от 23.06.2025, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения статей 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит взыскать с Ответчика задолженность и понесенные судебные расходы.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить выполненные работы после их окончательной сдачи подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Свои возражения ответчик обосновывает тем, что спорная задолженность в размере 55 259 рублей была погашена им в добровольном порядке платежным поручением № 3179 от 05.08.2025.

Кроме того, ответчик указывает, что исковое заявление поступило в судебную систему 06.08.2025, то есть на следующий день после осуществления платежа, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив материалы дела, изложенные в представленных документах, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Ответчик в обоснование своих возражений о прекращении обязательства представил платежное поручение № 3179 от 05.08.2025 на сумму 55 259 рублей. Данное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, идентифицирующие плательщика (Ответчика) и получателя (Истца), а также назначение платежа, позволяющее сделать вывод о том, что платеж направлен именно на исполнение обязательств по договору подряда № 3642 от 07.11.2024.

Суд, оценивая данное доказательство, не находит оснований сомневаться в его достоверности. Платежное поручение является надлежащим доказательством исполнения денежного обязательства (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство прекращено его надлежащим исполнением, оснований для его принудительного взыскания в судебном порядке не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга в размере 55 259 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 101, 110 АПК РФ, поскольку исковое заявление было направлено истцом по почте 30.07.2025, следовательно, погашение долга произведено ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовлифт-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.