ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11416/2018

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2024 года

15АП-13197/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 08.05.2024;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

финансовый управляющий ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 по делу № А32-11416/2018 по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должники) финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором просил утвердить Положение о порядке реализации единственного жилья ФИО2 и приобретения замещающего жилья, утвержденного собранием кредиторов должников 25.07.2022.

Одновременно, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0401010:4345 и жилого дома с кадастровым номером: 23:21:0401010:2053 из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. Утвердео Положение о порядке реализации единственного жилья ИП ФИО2 и приобретения замещающего жилья, утвержденного собранием кредиторов должников 25.07.2022.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В суд поступили ходатайства от финансового управляющего ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5, ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил финансовому управляющему ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5, представителю ФИО2 информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Представитель ФИО2 к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции не подключился, обеспечил личную явку.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о составе семьи.

Финансовый управляющий ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 не возражал против приобщения дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Финансовый управляющий ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019г. по делу № А32-11416/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 г. по делу № А32-20363/2018-27/259-БФ ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2020 г. дело № А32-11416/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 объединено с делом № А32-20363/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А32-11416/2018. Финансовым управляющим в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) утверждена ФИО5.

26.10.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в котором просил             утвердить Положение о порядке реализации единственного жилья ФИО2 и приобретения замещающего жилья, утвержденного собранием кредиторов должников 25.07.2022.

02.03.2023 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0401010:4345 и жилого дома с кадастровым номером: 23:21:0401010:2053 из конкурсной массы должника.

Определением суда от 06.07.2023 обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования должника об исключении имущества из конкурсной массы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.

В рамках настоящего обособленного спора позиция должника сводится к тому что, спорное имущество является единственным жильем, должник и его семьи.

Однако, как следует из материалов дела, на момент признания должников несостоятельным (банкротом) земельный участок и жилое помещение, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 по делу № А32-11416/2018-2/60- Б2-С (27)-3-С признан недействительным договор купли-продажи от 05.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 942 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:2053 и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 307,4 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:4345; признан недействительным договор купли-продажи от 05.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:5679 и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:4165.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора судом установлено, что должниками в условиях предъявления в период 2016-2017г.г. к ним кредиторами требований, принимались меры по выводу имущества.

Так, из ряда обособленных споров об оспаривании сделок должников, в том числе (1-С (36 млн. руб.), 10-С (84,3 млн. руб.), 2-С-3-С (51,4 млн. руб.), 5-С (20 млн. руб.), 11-С (10 млн. руб.) следует, что подавляющая масса коммерческого недвижимого имущества супругов Б-ных была отчуждена должниками за краткосрочный период времени с июля по ноябрь 2017 года (всего на сумму 201,7 млн. руб.), по абсолютно идентичным по своему содержанию договорам купли-продажи.

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 по делу № А32-11416/2018 при признании недействительными аналогичных сделок должников по выводу активов.

Одновременное наращивание обязательств с принятием мер по отчуждению имущества в период предъявления кредиторами требований свидетельствует о наличии у должников цели причинения вреда имущественным правам кредиторам. В этой связи приобретение имущества ФИО7 в отсутствие какой-либо оплаты само по себе свидетельствует о недобросовестности ее как покупателя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должников противоправной цели по выводу активов, а также учитывая установленный факт отсутствия оплаты по оспариваемым договорам от 05.07.2017, суд признал недействительными договоры от 05.07.2017, заключенные между ФИО2 и ФИО7

Данные обстоятельства, как правомерно указано судом первой инстанции, свидетельствуют о злоупотреблении правом должником, направленном на сохранение более выгодного имущественного положения в процедуре банкротства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Сады Российской Федерации, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542 (1,2):

сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

В процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542 (1,2) указано, что реализация жилья должника на торгах должна осуществляться с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, для оценки рыночной стоимости излишнего, по мнению кредиторов, жилья необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы, а также судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612).

При проведении инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим установлено, что жилой дом по адресу: 

<

...> не пригоден для проживания. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 307,4 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в законном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.10.1991 № 283.

Апеллянт указывает, что в спорном жилом помещении кроме ФИО2 и ФИО4 проживают также их сыновья (2 человека), являющиеся членами семьи.

Действительно, должники имеют двух сыновей: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Армавир Краснодарский край), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Армавир Краснодарский край), которые являются совершеннолетними.

В рамках дела о банкротстве должников, судом рассматривался обособленный спор о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2017 года, заключенного между ФИО4 и ФИО8.

Согласно материалам данного обособленного спора, а также договора купли-продажи транспортного средства от 01.11.2017, ФИО8 (сын должников) зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> то есть в соседнем доме.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Богаевского, д. 73.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Богаевского, д. 88.

25.07.2022г. состоялось собрание кредиторов должником, на котором было утверждено Положение о порядке реализации единственного жилья ФИО2 и приобретения замещающего жилья. 

В соответствии со статьей 50 ЖК РФ норма предоставления жилья по договору социального найма или в собственность для семьи, состоящей из двух человек в стандарте составляет 42 кв.м. жилой площади.

Таким образом, замещающее жилье должно удовлетворять следующим критериям: - располагаться в г. Новокубанске Краснодарского края, - иметь жилую площадь не менее 42 квадратных метра, - быть пригодным для проживания.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов.

17.04.2023 в суд поступило экспертное заключение № 2696 от 12.04.2023, согласно выводам эксперта:

- Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 942 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:2053 и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 307,4 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:4345, по состоянию на дату оценки 10.04.2023 г., составляет 12 914 000 (Двенадцать миллионов девятьсот четырнадцать тысяч) рублей;

- Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:5679 и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0401010:4165, по состоянию на дату оценки 10.04.2023 г., составляет 1 581 000 (Один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость одного квадратного метра жилой недвижимости (квартиры) на вторичном рынке в городе Новокубанске, по состоянию на июль 2022 г. составляет 52 270 руб. за м2. Средняя стоимость квартир в г. Новокубанске, для целей приобретения замещающего жилья с необходимыми критериями колеблется от 2 800 000 руб. до 3 500 000 руб. (в зависимости от местоположения, площади и состояния).

После поступления оплаты по договору купли-продажи от реализации имущества должника, финансовый управляющий осуществляет передачу имущества после приобретения за счет средств от реализации имущества и регистрации за ФИО2 права собственности на Замещающее жильё в соответствии с настоящим Положением.

Таким образом, приобретение замещающего жилья за счет средств от реализации единственного жилья ФИО2 позволит дополнительно включить в состав конкурсной массы ориентировочно 4 760 936 руб.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в том, что обращение взыскания на единственное жилье не должно оставить должника без пригодного для проживания замещающего жилья. Вместе с тем формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, не должно влечь ситуаций, при которых кредиторы при превышении минимальных социальных норм смогут изымать у должника и членов его семьи не "роскошное" жилье.

Значимый для процедуры банкротства физического лица вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что реализации спорного имущества с одновременным приобретением замещающего жилья, соответствующего всем необходимым критериям, с учетом вероятных рисков снижения начальной цены в ходе реализации данного имущества должника, приведет к возможности значительного погашения реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина (далее также - Положение), а именно реализации единственного жилья ФИО2 и приобретения замещающего жилья, утвержденного собранием кредиторов должников 25.07.2022.

Согласно п 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Ознакомившись с представленными в дело Положением о порядке, об условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, по существу не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 по делу № А32-11416/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   М.А. Димитриев

 

Н.В. Сулименко