ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-7594/2016

город Воронеж

24 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Рыльск Рыльского района Курской области, далее – ЗАО АФ «Рыльская» или заявитель):

 

 

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Фермер Лагутин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поселок городского типа Коренево Кореневского района Курской области, далее – СПК «Фермер Лагутин» или третье лицо):

 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Курск, далее – Управления Росреестра по Курской области или заинтересованное лицо):

ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2018,

ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2018,

 

ФИО7, представитель по доверенности от 27.11.2018,

 

 

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО АФ «Рыльская» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А35-7594/2016, по заявлению ЗАО АФ «Рыльская» к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным бездействия по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении арендой земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица: СПК «Фермер Лагутин», 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Росреестра по Курской области, в котором просило:

1) признать незаконным бездействие по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды со стороны ЗАО АФ «Рыльская» земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:30 площадью 865 600 м2 и земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:31 площадью 119 020 м2 при государственной регистрации права общей долевой собственности на эти земельные участки;

2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды со стороны ЗАО АФ «Рыльская» спорных земельных участков.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Фермер Лагутин».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 по делу № А35-7594/2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Курской области по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды со стороны ЗАО АФ «Рыльская» спорных земельных участков.

На Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды со стороны ЗАО АФ «Рыльская» спорных земельных участков.

Также с Управления Росреестра по Курской области в пользу ЗАО АФ «Рыльская» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных ЗАО АФ «Рыльская» требований отказано в полном объеме.

Впоследствии ЗАО АФ «Рыльская» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А35-7594/2016.

В судебном заседании представители заявителя ЗАО АФ «Рыльская» поддержали доводы заявления, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель третьего лица СПК «Фермер Лагутин» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 отказано в удовлетворении требований ЗАО АФ «Рыльская» о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Курской области по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении арендой земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 14.06.2016 между собственниками земельного участка № 30 и СПК «Фермер Лагутин» заключен договор аренды этого земельного участка. Названный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 04.08.2016.

22.07.2016 между собственником земельного участка № 31 и СПК «Фермер Лагутин» заключен договор аренды этого земельного участка. Названный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 05.08.2016.

В связи с этим, принимая названное постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ЗАО АФ «Рыльская» и СПК «Фермер Лагутин» имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства с применением соответствующего способа защиты.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам и материалы дела, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В резолютивной части вступившего в законную силу решения Кореневского районного суда Курской области от 23.04.2018 по делу № 2-2/2018 сделан вывод о признании недействительным договора аренды от 14.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:30. В мотивировочной части решения суда указано, что данный договор является ничтожной сделкой. В резолютивной части решения также содержится вывод о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи спорного земельного участка законным правообладателям и исключения из ЕГРН соответствующей записи.

В резолютивной части вступившего в законную силу решения Кореневского районного суда Курской области от 23.04.2018 по делу № 2-3/2018 сделан вывод о признании недействительным договора аренды от 22.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:31. В мотивировочной части решения суда указано, что данный договор является ничтожной сделкой. В резолютивной части решения также содержится вывод о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи спорного земельного участка законным правообладателям и исключения из ЕГРН соответствующей записи.

Вывод о признании рассматриваемых сделок ничтожными основан на установленном факте передачи в аренду первоначального земельного участка (с кадастровым номером 46:10:080000:3) в условиях, когда дольщики не возражали против такой передачи. Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что реализация  названными лицами права на выдел земельных участков в счёт земельных долей не привела к прекращению действия договора аренды с ЗАО  АФ «Рыльская», в связи с чем заключенные позднее договоры аренды земельных участков, образованных за счёт выделенных долей следует признать ничтожными.

Таким образом у апелляционной коллегии имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает наличия других препятствий для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Процессуальный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, подлежит восстановлению, поскольку он пропущен ЗАО АФ «Рыльская» по уважительной причине. Пропуск срока обусловлен рассмотрением в Курском областном суде частных жалоб на определения Кореневского районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (номера дел в апелляционной инстанции 33-2485/2018, 33-2486/2018).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ЗАО АФ «Рыльская» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А35-7594/2016 удовлетворить.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А35-7594/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Управления Росреестра по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 по делу № А35-7594/2016 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.01.2019 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 7.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников и разумность их действий.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения; телефон справочной службы суда: (473) 325 54 62, факс: 

<

***>).

Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. При поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем лицо информируется в сообщении об отклонении документов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.аrbitr.ru) и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3