АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19677/20

г. Уфа

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН      )

о взыскании долга 

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "КАДАСТРГЕОТЕХПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

2. Местная общественная организация "Октябрьское городское общество охотников и рыболовов" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

3. ИП ФИО2

4. Союз "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Акционерное общество "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан  о взыскании задолженности в размере в размере 83 742 руб. 43 коп.

Определениями суда от 28.01.2021, 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "КАДАСТРГЕОТЕХПРОЕКТ", Местная общественная организация "Октябрьское городское общество охотников и рыболовов",  ИП ФИО2, Союз "Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан".

До рассмотрения спора истец исковые требования неоднократно уточнял (заявления от 13.10.2020, от 20.04.2021, от 26.04.2021), в соответствии с заявлением истец уточнил исковые требования, просил взыскать 64313 руб. 10 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, указал на передачу объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, в связи с чем полагает, что обязанность по текущему и капитальному ремонту, расходы на содержание общедомового имущества возложена на арендатора, указал, что договор управления между ним и истцом не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для обслуживания истцом дома, указал, что в истцом не представлены документы, подтверждающие надлежащее оказание услуг и объемы выполненных работ, обосновывающих задолженность. Указал, что в ходе визуального осмотра было выявлено ненадлежащее обслуживание многоквартирного дома.

Истцом были представлены возражения на отзыв.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которое получено адресатами, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела,  Городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,2 кв.м., 66,5 кв.м. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Протоколом от 26.06.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

...> утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 19,21 руб. в месяц с одного квадратного метра.

Иных собраний, на которых собственники многоквартирного дома приняли решение об увеличении стоимости работ по содержанию и обслуживанию МКД, а равно и утвердили тариф по текущему ремонту истцом в материалы дела не представлено. 

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность:

- за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 21899 руб. 40 коп.;

- за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 10949 руб. 70 коп.;

- за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 10488 руб.;

- за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 20976 руб.

Итого общая сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период времени с 01.07.2017 по 30.06.2020 составляет 64313 руб. 10 коп. 

Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность перед истцом не погасил, претензию №3062 от 21.07.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в спорном многоквартирном  доме (договор от 01.11.2006г.).

Управляющая организация ОАО «Жилуправление» была переизбрана собственниками помещений в МКД в 2017 году (протокол от 21.06.2017 года).  

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома по адресу: 

<

...> непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела.

По расчету истца, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорному нежилому помещению за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 64313 руб. 10 коп.

 Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно подпункту д) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию и обслуживанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено   наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. 

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено. 

Доводы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период действия договора аренды должен нести арендатор, противоречат также правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора этого помещения.

Положения ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагают на лицо, владеющее помещением в силу обязательственных правоотношений (арендатора, ссудополучателя), обязанности по заключению от своего имени договоров на содержание и ремонт общего имущества жилого дома и оплате соответствующих расходов. Обязанности арендатора указанные в договоре о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа относятся непосредственно к арендуемому объекту, а не к общему имуществу многоквартирного дома. Данные расходы в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства возложены на собственника помещения, в данном случае на Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления, применительно к спорному периоду.

При этом у истца отсутствует необходимость представления доказательств несения фактических затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. 

 По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам     органа муниципального образования  является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего  органа (учреждения). 

 Следовательно,  исполнение денежного обязательства по оплате взыскиваемого долга должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования.     

 При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде городской округ город Октябрьский  Республики Башкортостан участвовал в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 64313 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в пользу Открытого акционерного общества "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №5 по ул. Советская Горького  г. Октябрьский за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в сумме 64313 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2573 руб. 

Возвратить Открытому акционерному обществу "Жилуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 776 руб., уплаченную по платежному поручению №2171 от 23.07.2020.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.